Anhang. 
Die kritischen Bedenken, die ein Gegenhalt des Wertgedankens 
zur Aussagenwelt der „Wertlehre“ wachrufen muß, steigern sich mit 
jedem weiteren Schritt, den man in der näheren Untersuchung dieser 
^inge tut. Es hat sich zwar soeben erwiesen, daß wir von daheraus 
uie und nimmer zu einem abschließenden Urteil über die Gültigkeit 
des Wertgedankens kommen könnten. Aber es ist an dieser Stelle 
vielleicht nicht ohne Interesse, wenn ich in dieser Hinsicht einige be 
sonders auffällige Vorkommnisse kurz beleuchte. 
Ich konnte die Annahme, daß der Wertgedanke ein gültiger sei, 
uicht stellen, ohne nicht daraus die Folgerung zu ziehen, daß dann 
die Frage „Was ist der Wert?“ für den ganzen Bereich der „Wert- 
re eines und desselben Sinnes wäre. Die weitere Folgerung, 
es müßten sich die verschiedenen Antworten auf diese Frage — cum 
Smno salis! — inhaltlich überdecken, hat uns dann jenen bedenklichen 
fühl erS ^ ruc k zu den tatsächlichen Verhältnissen der „Wertlehre“ heraus- 
en lassen. Nicht anders ist es jedoch schon mit jener ersten 
n“ c g h erun S bestellt: Der Frage „Was ist der Wert?“ wohnt auch 
j e k i( Iin entferntesten für den ganzen Bereich der „Wert- 
^ der gleiche Sinn innel 
forde 1GSe ^ ra £ e ma cht einen unentäußerlichen Bestandteil der Gesamt- 
j C( jj Un *=“ aus > das unter „Wert“ vorgesetzt gedachte Objekt zu er- 
vom ^ n f> e fähr dieser Gesamtforderung gegenüber spricht man 
gedanken ert ^ r °^^ em4i ’ un d zwar » ganz im Einklänge mit dem Wert- 
fiir m ’ V ° n »dem Wertproblem“, als einem, dem nämlichen 
s ;, r »Wertlehre“. 
oben 't- C 6 ^ rwa buungen „des Wertproblems“ findet man in den 
DietzeT^S* 1 ^ tellen von v - Komorzynski (S. 29), v. Wieser (S. 60), 
v We' h 2 ^’ ^ erner O. Gerl ach (a. a. O. S. 1). So spricht auch 
des peseuA' ° von »dem Verdienste Marx’, in der Einführung 
Wert d a h UlChen Momen tes in das Wertproblem . . .“ (Über den 
(Die r/h F C * t ’ T ^- Zeitschr. 51, 1895, S. 620) und Naumann 
e f e vom Wert, Leipzig 1893) sagt: „In den neueren Bear