Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 101034126X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-20183

Document type:: Monograph

Author:: Arndt, Adolf http://d-nb.info/gnd/117662690

Title:: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Edition:: Zweite verbesserte und vermehrte Auflage

Place of publication:: Freiburg im Breisgau

Publisher:: J. Bielefelds Verlag

Year of publication:: 1916

Scope:: 1 Online-Ressource (288 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Die Urkunden, betreffend das Metallregal bis zum Jahre 1300

Collection:: Economics Books

192 Am 7. März 1187 1 bestätigte Kaiser Friedrich I. dem Erzbischof von Magdeburg den Teil eines Waldes und legte ihm allen Nutzen bei „que in salis ferrive venis seu foedinis in ea reperiri poterit imperiali auctoritate Die Verleihung des Bergregals innerhalb des Bistums und Herzog tums Trient am 15. Februar 1189” durch Friedrich I. ist schon zur Genüge besprochen worden. Aus dem Jahre 1189 werden zwei Urkunden Heinrichs VI. an geführt 3 , welche er als Vertreter seines im Kreuzzuge abwesenden Vaters ausgestellt hat. In der einen verbietet er den Bischöfen zu Minden, Paderborn und Osnabrück, sich die in ihren Herrschaften entdeckten Bergwerke zuzueignen, indem er sagt: „Cum omnis argentifodina ad jura pertineat Imperii, et inter regalia sit computata, nulli venit in dubium, quin ea, quae nuper in Episcopatu Mindensi dicitur inventa, ad nostram totaliter spectet distributionem.“ In der anderen Urkunde überläßt der Kaiser dem Bischof von Minden zwei Drittel der Bergwerke, sich selbst nur vorbehaltend: „tertiam partem totius Argentifodinae et totius fructus sive juris exinde provenientis, sive ex decima, quae in aliis locis recipi solet, sive ex juris dictione, vel judicio.“ Einen Widerspruch zwischen diesen beiden Urkunden, wie ihn Achenbach (S. 86) erkennen will, vermag ich nicht zu entdecken. Denn wenn auch die Bergwerke dem Kaiser von Rechts wegen ganz gehörten, so hinderte ihn doch nichts, solche ganz oder teilweise den Territorial herren zu übertragen. Solche Übertragungen sind nichts weniger als ungewöhnlich. Wenn Kommer die Urkunden deshalb für falsch erklärt, „weil noch niemals ein Kaiser sich vorher Uber eine neu entdeckte Grube auf fremdem Grundeigentum einen Anspruch angemaßt habe“, so erscheint diese Erklärung den voraufgeführten Urkunden gegenüber ebensowenig haltbar wie die fernere, daß die Übertragung der Gruben zu zwei Dritteilen auf den Bischof zeige, wie sich der Kaiser der Un gesetzmäßigkeit seiner Ansprüche wohl bewußt gewesen sein. 1 Böhlau No. 56. s v. Sperges S. 265, 266; oben § 16. • Wagner, Beilage No. V p. XI. Achenbach, Deutsches Bergrecht S, 86. Kommer, Zeitschrift für Bergrecht Bd. 10 S. 387.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation