Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1010911953

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-20641

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Nach der zweiten durchgesehenen und verbesserten Ausgabe, herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1913

Scope:: 1 Online-Ressource (XXII, 828 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erstes Buch. Die Begründer

Collection:: Economics Books

168 Erstes Buch. Die Begründer. der Wert im Verhältnis zur aufgewandten Arbeit stände. Aber nur in den primitiven Gesellschaften; in den zivilisierten Gesellschaften hat er im Gegenteil erklärt, „gäbe es nur sehr wenige Waren, deren ganzer Tauschwert auf der Arbeit allein beruhe“. Smith nahm daher wohl an, daß die Arbeit einer der Wertfaktoren sei, aber nicht der einzige. Was sind nun die anderen? Offenbar der Boden und das Kapital. Ricardo vereinfacht das Problem, wie es abstrakte Denker gern tun, indem er die beiden letzten Faktoren ausschaltet und nur die Arbeit bestehen läßt. Was den Boden anbelangt, so schiebt er ihn auf die Seite, da ja die Rente in nichts zur Schaffung des Wertes beiträgt, ja im Gegenteil selbst von ihm geschaffen wird 1 ). Das Getreide wird nicht teuer verkauft, weil der Boden eine Rente ab- [ f wirft, sondern weil das Getreide teuer ist, gibt der Boden eine Rente. - _ Das volle Verständnis dieses Grundsatzes, sagt er, ist in der National ökonomie von der größten Bedeutung. Was'das Kapital anbelangt, so ist es nichts als Arbeit/Es ist daher nicht notwendig, einen besonderen Faktor daraus zu konstruieren. Es genügt nicht, unter Arbeit „nur die Arbeit zu verstehen, die unmittelbar auf die Erzeugung ver wendet worden ist, sondern auch diejenige Arbeit, die auf Werkzeuge, Maschinen und Gebäude, die der Schaffung des Produktes dienten, verwendet wurde“ 2 ). Mit dieser Erklärung, die das Kapital auf die Arbeit zurückführt, war jedoch Ricardo selbst nicht sehr zufrieden. Einen Großkapitalisten, wie Ricardo, mußte eine solche These aller dings sehr beunruhigen. Als man ihm entgegenhielt, daß Eichen und Wein mit dem Alter an Wert zunehmen, war er in rechter Verlegen heit. Und in einem Briefe an Mac Culloch sagt er: „Alles Nach denken, das ich auf diese Frage verwendet habe, bringt mich zu der Annahme, daß'der relative Wert der Dinge durch zwei Ursachen be stimmt wird: 1. Durch die relative Arbeitsmenge, die zur Erzeugung notwendig ist; 2. durch die relative Zeitdauer, die notwendig st um das Resultat dieser Arbeit auf den Markt zu bringen.“ ' Er hat also schon die Bedeutung dieses von der Arbeit durchaus verschie denen neuen Faktors geahnt, dem v. Böhm-Bawerk später eine so große Bedeutung beilegen sollte. Im allgemeinen drückt man die Theorie Ricaedo’s dadurch aus, daß man sagt:"der Wert wird von den Produktionskosten be- *) Schon Htjmb hatte Smith gegenüber diesen Binwurf erhöhen. Vgl. oben S. 72 Anm. 2 (al. 2, S. 73). 2 ) „Wenn das Kapital ein vergängliches Gut ist, müssen Jahr für Jahr große An strengungen gemacht werden, um es in seiner Vollständigkeit zusammenzuhalten; diese Wiederherstellungsarbeit kann in Wirklichkeit als für die Erzeugung von Waren aufgewendet,angesehen werden und muß sich in ihrem Wert wiederfinden,“

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation