Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1010911953

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-20641

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Nach der zweiten durchgesehenen und verbesserten Ausgabe, herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1913

Scope:: 1 Online-Ressource (XXII, 828 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Fünftes Buch. Die Lehren der neuesten Zeit

Collection:: Economics Books

Kapitel II. Die Theorie der Bodenrente und ihre Anwendungen. 649 konfiszieren. Sie verlangen den Heimfall des Bodens selbst an den Staat. Anscheinend sind sie radikaler als die im vorhergehenden be sprochenen Systeme — zum wenigsten als das System Stuart Mill’s. In Wirklichkeit beruhen sie auf einem viel einfacheren Prinzip. Wie Mill, schlagen auch die Anhänger der Nationalisierung vor, dem Staat den Mehrwert des Bodens vorzubehalten; wie er, glauben sie an die Dauer und die Beständigkeit dieses Mehrwerts; wie er, behaupten sie das Urrecht der Gesellschaft auf den Besitz des Bodens. Sie betonen aber besonders, daß sie den gegenwärtigen Besitzern nichts nehmen wollen. Sie unterscheiden in den Einkommen dieser Besitzer nicht, was verdient und was nicht verdient ist, „earned“ oder „unearned“: sie lassen es als Ganzes als gerechtfertigt gelten. Sie wollen nicht wie Mill dem Grundbesitz zurufen: bis hierher und nicht weiter! Sie schlagen ganz einfach eine Enteignung aus Gründen des öffentlichen Nutzens vor, eine Enteignung, die übrigens mit allen nur möglichen Garantien umgeben wird, und in der eine Entschädigung die Grundbesitzer nicht nur für den Verlust ihres jetzigen Einkommens, sondern auch für den Verlust des zukünftigen Einkommens, auf das sie hätten rechnen können, schadlos hält. Was kann einfacher und ge rechter sein? Das praktische Interesse derartiger Systeme ist natürlich von sehr geringer Bedeutung. Solche tiefgehende Umwälzungen des Grundbesitzes sind in alten Ländern nur in Revolutionszeiten mög lich, und Revolutionen werden nicht leichten Herzens und ohne zwingende Notwendigkeit unternommen. Nun haben aber gerade all die großen, seit einem Jahrhundert eingetretenen Umwandlungen des Großgrundbesitzes (in Frankreich während der Revolution, in Rußland bei der Aufhebung der Leibeigenschaft, in Irland seit etwa 30 Jahren) alle den Zweck gehabt, den persönlichen Besitz nicht zu begrenzen, sondern im Gegenteil, ihn zu stärken und sogar zu schaffen. Noch heute beschäftigt man sich in Rußland gerade mit dieser Aufgabe. Für die Nationalisierung haben diese Vorgänge wenig ermutigendes! — Vielleicht liefern die neuen Länder ein besseres Versuchsfeld. Vielleicht wird es dort leichter sein, dem Staat die Hauptrolle vor- zubehaiten. In Wirklichkeit denkt man aber gerade dort am wenig sten daran, weil die Mißbräuche des Großgrundeigentums dort noch nicht Zeit gehabt haben, sich fühlbar zu machen. Dieser utopistische Charakter der Systeme, die wir jetzt unter suchen, enthebt uns der Aufgabe, auf die Einzelheiten der Organi sation einzugehen, die nach Durchführung der Reform einzuführen Wären, Einzelheiten, die die Anhänger der Nationalisierung manchmal recht eingehend auszumalen lieben.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation