Der Wirtschaftskampf der Völker und seine internationale Regelung

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1013266285

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-23296

Document type:: Monograph

Author:: Lenz, Adolf http://d-nb.info/gnd/11764000X

Title:: Der Wirtschaftskampf der Völker und seine internationale Regelung

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Verlag von Ferdinand Enke

Year of publication:: 1920

Scope:: 1 Online-Ressource (XVI, 315 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Fünftes Kapitel. Die internationale Regelung des Wettbewerbes der Völker

Collection:: Economics Books

240 Die Regelung des Wirtschaftskrieges im engeren Sinne. Sieg seine Angehörigen mit ihrer Privatwirtschaft und insbesondere mit ihrem Privatbesitz im feindlichen Ausland eingetreten sind, deren Ent schädigung aus öffentlichen Mitteln übernimmt (D Art. 297 i, 260; ö Art. 249 j, 211). Immerhin bedeutet die rücksichtslose Folgerichtigkeit bei Inanspruchnahme der privaten Vermögen eine schwere Schädigung der gesamten Weltwirtschaft, aus der nicht mit einem Schlage der Anteil Deutschlands und Altösterreichs ausgeschieden werden kann. Dagegen ist die Haftung des Privatvermögens im Auslande für andere als Eiitschädigungsfordenmgen, insbesondere Privatforde rungen der Angehörigen des Kriegsgegners (D und ö X/IV Anhang § 4) im Wirtschaftskriege nicht begründet. Noch weniger hat mit der Ent schädigung für die Folgen des privatwirtschaftlichen Kampfes die ur sprünglich verlangte Haftung des deutschen und altösterreichischen Privatvermögens für die Privatforderungen der Staatsangehörigen der mit Deutschland oder Österreich verbündeten Staaten zu tun. Darauf haben auch die AÄM in ihrer Antwort vom 16. Juni 1919 ver zichtet. Was die von den AAM in den Friedensverträgen durchgesetzte G e- samthaftung Deutschlands, bzw. Österreichs für alle von dem ehemaligen V i e r b u n d verursachten Kriegsschäden anlangt, so kann sie nur hinsichtlich der Schäden am Privateigentum der AAM durch den Angriff zur See rechtlich anerkannt werden, weil die militärische Front des Vierbundes allerdings eine einheitliche war. Dagegen ist der privat- wirtschaftliche Kampf von den Mitgliedern des Vierbundes selb ständig geführt worden und kann nur die pfandrechtliche Haftung des Auslandsbesitzes jedes Verbündeten für die von i h m verursachten Privatschäden rechtlich anerkannt werden. Es ist daher eine Verletzung des Grundsatzes der Verantwortlichkeit, wenn die Überschüsse aus den Nettoergebnissen der Liquidation deutschen und altösterreichischen Eigen tums und der Barguthaben deutscher und altösterreichischer Staats angehöriger nach Befriedigung der Ersatzansprüche aus dem privatwirt schaftlichen Kampfe zur allgemeinen Wiedergutmachung verwendet werden (D Art. 297 h 1 u. 2, 243; ö Art. 249 h 1 u. 2, 189). Es ist eine weitere Folge der mangelnden Unterscheidung zwischen dem militärischen und dem wirtschaftlichen Kriege, daß die Waffenstill stände vom 3. bzw. 11. November 1918 sich nur auf die Einstellung der militärischen Feindseligkeiten bezogen. An und für sich kann nicht zugegeben werden, daß, wie die Note der deutschen Delegation vom 22. Mai 1919 ausführt, mit der Einstellung der Feindseligkeiten an den militärischen Fronten auch der privatwirtschaftliche Kampf sein Ende genommen hat und alle erst nach Abschluß des Waffenstillstandes ge troffenen privatwirtschaftlichen Karapfmaßregeln rechtswidrig sind, weil sie eine Fortsetzung der Feindseligkeiten bedeuten. Nur soweit der Wirt-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Wirtschaftskampf der Völker und seine internationale Regelung

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation