Das Retablissement Ost- und Westpreußens unter der Mitwirkung und Leitung Theodors von Schön

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1015100317

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-25989

Document type:: Monograph

Author:: Mayer, Eduard Wilhelm http://d-nb.info/gnd/117542768

Title:: Das Retablissement Ost- und Westpreußens unter der Mitwirkung und Leitung Theodors von Schön

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1916

Scope:: 1 Online-Ressource (XIII, 124 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Schöns Bauernpolitik

Collection:: Economics Books

83 6* Staatsministerium trat Schöns Votum bei und eine Kabinettsordre vom 31. Dezember 1826 entschied die Frage in seinem Sinnes. Jni allgemeinen hat sich aber die Zentralregierung in Berlin bauernfrenndlicher gezeigt als die preußische Provinzialverwaltnng. Schuckmann und Bülow hatten 1816 versucht, dem Retablissementsfonds einen größeren Wirkungskreis zu geben. Desgleichen hatte Schuckmann auch an Schöns Vorschlägen von 1824 auszusetzen, daß sie „eine Klasse der Grund besitzer ganz übersehen, welche doch auch nicht ohne Hilfe wird gelassen werden können: die bäuerlichen Wirte". Er wollte einzelnen notleidenden Bauern Vorschüsse bewilligen, aber nur dann, wenn der Gutsherr dem Fiskus hinsichtlich der von diesen Vorschüssen zu entrichtenden Zinsen ein Vorzugsrecht vor den ihm selbst zustehenden Gefällen einräume und dadurch sein sachverständiges Urteil kundgebe, daß der betreffende Bauer konser- vationssähig sei! Schuckmann sah wohl die Gefahr, daß der Gutsherr diese Konzession aus Eigennutz verweigern könne, meinte aber, die Öffentlichkeit der Verhandlungen genüge, um dies Motiv unschädlich zu machen. Viel größer noch war das Vertrauen, das Schön in die Gutsherren setzte. Er hielt besondere Maßregeln zur Erhaltung der Bauern für unnötig, „da die Besitzer bäuerlicher Güter in ihrem Oberherrn Schutz und Unter stützung, sowie Erleichterung und Abtragung ihrer Abgaben finden können" 2 ). An die patriarchalische Fürsorge des Gutsherrn für seine Bauern glaubte also Schön auch nach Aufhebung der Erbuntertänigkeit appellieren zu können, obwohl er einst selbst mitgeholfen hatte, die rechtlichen Verpflichtungen in dieser Hinsicht zu beschränken. Er war jetzt geneigt, mehr von dem früheren Rechtszustand beizubehalten, bzw. wieder geltend zu machen, als gemeinhin anerkannt wurde. Alexander Dohna wenigstens wehrte sich lebhaft gegen die Auffassung, daß der Gutsherr eine Zwangsverpflichtnng habe, auch die regulierten Bauern zu unterstützen, und wollte nur ein nobile oblige anerkennen^). Schön forderte darauf die Meinungen der Regierung ein, die sämtlich eine rechtliche Verpflichtung der Gutsherren nicht mehr für gegeben er achteten. Er hielt aber an der Auffassung fest, „daß derjenige, welcher die Gerichtsobrigkeit an einem Orte ausübt, für die Unterhaltung der verarmten *) Schön an Schuckmann 17. Aug. 1826. JB. des Staatsministeriums v. 12. Dez. 1826. — Geh. St. A. 90 XX C 9 vol. I. 2 ) Schön au den Landrat v. Berg 15. April 1825. Königsberg, Oberpräs. U. II. Set Landrat v. Berg hatte Vorschläge zugunsten der Bauern gemacht, da, wie er treffend sagte, „in jetziger Zeit für sie sehr viel in formeller, aber sehr wenig in materieller Hinsicht getan" werde. 3 ) Dohna an das Landratsamt in Dargau 22. Juni 1826. Königsberg O. P. V N. 7 Lit. E.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Retablissement Ost- und Westpreußens unter der Mitwirkung und Leitung Theodors von Schön

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation