Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1029261784

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-50039

Document type:: Monograph

Author:: Gide, Charles http://d-nb.info/gnd/117543985; Rist, Charles http://d-nb.info/gnd/172332966

Title:: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Edition:: Zweite Auflage / nach der dritten französischen Ausgabe herausgegeben von Franz Oppenheimer

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1921

Scope:: 1 Online-Ressource (XX, 804 Seiten)

Digitisation:: 2018

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Fünftes Buch. Die Lehren der neuesten Zeit

Collection:: Economics Books

Kapitel I. Die Hedonisten. 569 dieser Teile? In höchst naiver Weise. Wenn es sich darum handelte, die Bodenrente zu bestimmen, so sagte man: man braucht von dem Total werte des Erzeugnisses nur den Lohn, die Zinsen und den Profit abzu ziehen-, das, wa^ übrig bleibt, ist die Rente. Handelte es sich darum, den Profit zu bestimmen, so zog man zunächst die Rente, wenn sie in Frage kam, ab, dann den Lohn und die Zinsen, unter denen man die Produk tionskosten verstand, und das, was übrig blieb, war der Profit. Ebenso läuft, wie Böhm-Bawerk geistreich ausführt, die Behauptung, daß der Lohn von der Produktivität der Arbeit bestimmt sei, nur darauf hinaus, daß der Lohn alles das ist, was vom Preise übrig bleibt, wenn die anderen Mitarbeiter sich ihren Anteil genommen haben. Jeder der Mit-Anteil- Habenden wird daher als derjenige betrachtet, der ein Recht auf den Rest hat, wenn die Anderen ihren Teil haben, als the residual clai- mant, was darauf hinausläuft, daß man, um den unbekannten Teil eines jeden der drei zu bestimme^, die Teile der beiden anderen als bekannt voraussetzt 1 ). Aber diese alte theologische Dreieinigkeit läßt die neue Schule kalt. Man kann keinen der Produktionsfaktoren für sich allein ins Auge fassen, da sie notwendigerweise solidarisch oder, wie die hedonistische Schule sagt, komplementär bei dem Werke der Produktion sind. Auf jeden Fall muß man, um einen jeden zu bestimmen, zwischen ihnen ebensoviel Beziehungen herstellen, als es Unbekannte gibt. Diunit gelangen wir dazu, mathematische Gleichungen und Formeln anzuwenden. Jedoch ist der Gebrauch der Mathematik nicht bei allen Hedonisten die Regel. Die psychologische Schule, — in ihr besonders die Richtung, die den Namen österreichische Schule trägt, — hält es für unnötig, darauf zurückzugreifen. Andererseits erklären viele mathematische Volks wirtschaftler, daß sie es keineswegs nötig haben, die Psychologie zu Hilfe zu rufen, und besonders, daß sie ohne das berühmte Prinzip des Grenz nutzens auskommen können, das, wie wir sehen werden, den Hauptinhalt der österreichischen Lehre ausmacht * 2 ). ') Wenn man den bekannten Wert des Produktes durch P ausdrückt und den Lohn, die Zinsen und die Rente durch x, y und z, so erhält man: x + y + z = P Es ist klar, daß diese Gleichung mit drei Unbekannten allein nicht lösbar ist; nian erhält auch kein besseres Ergebnis, wenn man wie .folgt schreibt: x = P — (y 4- z) y = p — (x + z) z = P — (x + y). 2 ) „Die Theorien des wirtschaftlichen Gleichgewichts sind unabhängig von den Theorien der Nützlichkeit (des Grenznutzens). Die allgemeine Auffassung dagegen Verschmilzt, identifiziert diese beiden Arten von Theorien“ (Vilfredo Pareto, L ! £co- n °mie pure, Broschüre, 1902).

Access restriction

Copyright

fullscreen: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation