Die deutsche Wirtschaft

Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1689946490

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101093

Document type:: Monograph

Title:: Die deutsche Wirtschaft

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Hobbing

Year of publication:: 1926

Scope:: 528 Seiten; Illustrationen

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: 27. Banken und Industrie

Collection:: Economics Books

163 Die Regalität der Salinen zu Werl folgt auch aus der Urkunde des Kölner Erzbischofs vom Jahre 1321, aus welcher Schröder den umgekehrten Schluß zieht. Graf Ruprecht von Virneburg, Landmar schall von Westfalen, hatte im Stadtgraben von Werl im Jahre 1321 einen Salzbrunnen graben lassen, in der Annahme, daß er dem Erz bischöfe von Köln gehören würde. Er überließ indes den Brunnen den Sülzern, da er von sachkundigen Leuten dahin berichtet wurde, daß nur diesen ein solcher Brunnen zustehen könne. In der Urkunde vom 21. Mai 13 21 1 erklärt der Landmarschall; „Nos Rupertus .... Notum facimus . . . quod cum in fossa Werlensi puteum salinarium effodi et purgari faceremus, hac ratione, quod ipsum puteum putavimus .... Archiepiscopo Coloniensi attinere. Tandem a multis hominibus qui notitiam hujus rei ab antiquis temporibus habuerunt, fecimus et sumus plenarie docti quod dominus noster archiepiscopus vel sua dioecesis nil juris habent in puteo memorato, quod pleno jure attinet hominibus salinariis in Werle, qui dicuntur seltere apud volgus; ita quod ipsi et eorum heredes omnem suam voluntatem facere poterunt cum puteo memorato.“ Gab es überhaupt kein Bergregal, so dürfte sich nicht begreifen lassen, wie der Landmarschall auf den Gedanken kam, daß ein im Stadtgraben von Werl angelegter Brunnen dem Erzbischöfe von Köln gehörte. Und wie will man ferner erklären, daß jener Brunnen schließ lich den Sülzern zugesprochen wurde, wenn nicht durch die Annahme einer bergrechtlichen Verleihung durch den Regalinhaberf Oberflächen besitzer waren die Sülzer nicht, deren Genossenschaft durchaus nicht mit der Stadtgemeinde zusammenfiel oder zusammenfällt 2 . Ebensowenig hatten sie den Brunnen graben lassen. Man muß also annehmen, daß ihnen die Kaiser und beziehungsweise die Kölner Erzbischöfe die Sülze im ganzen Stadtgebiete verliehen haben und diese Annahme ist wohl berechtigt. Denn da die Sülzer von Werl recht hohe Abgaben ent richten mußten, so verstand es sich von selbst, daß ihnen nicht durch einen zweiten Brunnen in demselben Städtchen ein Teil, unter Um ständen die ganze Sülze entzogen und überdies noch in ihrem Absätze durch den Verkauf anderen Salzes Abbruch bereitet werden durfte. 1 Urkunde 582 im II. Bande von Seibertz’ Urkundenbuch S. 169. s Dies ergibt sich u. a. aus der Urkunde vom 15. Juni 1321 No. 583 im II. Bande von Seibertz’ Urkundenbuch S. 170.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Zur Geschichte und Theorie des Bergregals und der Bergbaufreiheit

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation