Das wahre Wesen und die wahren Aufgaben der Arbeitslosenversicherung und produktiven Arbeitslosenfürsorge

Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1735159816

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-109196

Document type:: Monograph

Author:: Lukas, Eduard http://d-nb.info/gnd/11731532X

Title:: Das wahre Wesen und die wahren Aufgaben der Arbeitslosenversicherung und produktiven Arbeitslosenfürsorge

Place of publication:: Graz

Publisher:: Leuschner & Lubensky

Year of publication:: 1926

Scope:: 63 S.; graph. Darst.

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

368 ur ruUNVI, Kapitel. aicht, ich weiß es eigentlich nicht, ich tue es nur aus Gewohnheit‘, Dieses „Ich weiß nicht“ bringt aber zum Ausdrucke, daß sich der Wirkende in den gleichartigen Wirkensfällen keines identischen Wollens und über- haupt keines Wollens bewußt ist, daß er also meint, jeder dieser Fälle stelle einen besonderen Fall eines und desselben identischen „Trieb- wirkens‘ dar. „Triebwirken‘ ist aber „unbewußtes‘“‘ Wirken der Seele auf den Leib kraft einer ihr zugehörigen zuständlichen Bestimmt- heit, d. h. solches Wirken der Seele auf ihren Leib, dessen sich die Seele nicht „als eigenens gegenwärtigens Wirken kraft besonderen ihr zugehörigen Seelischens‘“ bewußt ist, um welches sie vielmehr erst, nachdem die Wirkung vorliegt, als „ihr‘‘ Wirken wissen kann. In allen Fällen nun, da jemand meint, er „tue Etwas aus Gewohnheit“, meint er, daß ihm Fälle eines und desselben identisch begründeten „Triebwirkens‘“ zugehören. Sagt also jemand: „Ich gehe aus Gewohn- heit täglich um 1!/,9 Uhr aus“, so meint er, daß sein tägliches Wissen, „es sei 1,9 Uhr“, ihm stets eine und dieselbe, in ihrer Besonderheit anbestimmte Unlust wirke und diese Unlust das „Treibende‘ (die wirkende Bedingung) in den gleichartigen Wirkensfällen abgebe, In solchem Falle sprechen wir von einer „Triebwirkenswiederholung“, da eigentlich kein „Tun“ und keine „Handlungen“ vorliegen, der Wirkende auch kein „Ziel“ und keinen „Zweck“ seines Wirkens an- zugeben vermag. Im dritten Antwortfalle schließlich weiß der Redende überhaupt keine identische wirkende Bedingung aller gleichartigen Wirkensfälle anzugeben, er weiß vielmehr, daß in jeder dieser nur hinsichtlich der leiblichen Wirkungen gleichartigen Wirkens- fälle sich je verschiedenes Wollen als wirkende Bedingung findet, welche Verschiedenheit der wirkenden Bedingungen Anlaß zum Gebrauche des Wortes „Zufall“ wird. Im ersten unserer Fälle ist nämlich auch der Vorsatz vorhanden, täglich um 1/29 Uhr auszugehen, so daß die Wirkenswiederholung selbst in einem Vorsatze „beab- sichtigt‘“ ist, Im zweiten unserer Fälle ist allerdings solche Absicht nicht vorhanden, aber immerhin wenigstens eine identische wirkende Bedingung, während im dritten unserer Fälle nicht einmal eine solche identische wirkende Bedingung vorhanden ist, So kann denn jemand, der gefragt wird, warum er täglich um !/9 Uhr ausgehe, antworten: „Das ist nur Zufall, vorgestern wollte ich um 9 Uhr auf der Bahn sein, gestern wollte ich einen Spaziergang machen und heute hat mich jemand um 149 Uhr beim Haustor erwartet‘, wobei gemeint ist, daß keine Absicht einer Wirkenswiederholung bestand. In diesem Äritten Falle sprechen wir nun von „Handlungs-Wiederholung Kraft verschiedenen Wollens‘. Das Wort „Gewohnheit“ kann aber nur hinsichtlich einer „Trieb- wirkenswiederholung‘“ gebraucht werden. Wenn man das Gegebene

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation