Die Rohstoffversorgung der deutschen eisenerzeugenden Industrie

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1762973367

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-142339

Document type:: Monograph

Title:: Die Rohstoffversorgung der deutschen eisenerzeugenden Industrie

Place of publication:: Berlin

Publisher:: E. S. Mittler & Sohn

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 513 Seiten

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Anlagen

Collection:: Economics Books

Die Förderung derjenigen Werke in 1913, die in 1926 noch in Be- trieb waren und der Untersuchung unterlagen, hatten in der zweiten Hälfte des Jahres 1913 nach den eingereichten Unterlagen eine durch- Schnittliche monatliche Gesamtförderung an versandfähigem Roh- material von 160519 Tonnen. Die gegenüber 1913 um 6 Werke vermehrte Anzahl der zur Unter- suchung stehenden Betriebe förderte in der zweiten Hälfte des Jahres 1926 im Monatsdurchschnitt 160 082 Tonnen. Der Förderrückgang in 1926 der in 1913 erfaßten Gruben hat, vor- wiegend seinen Grund in geologischen Verhältnissen (Verschlechterung des Vorkommens, Abnahme der Gangfläche, Verquarzung usw.). Die Förderzunahmen sind teils auf geologischem, teils auf wirtschaftlichem Gebiete zu suchen. Während 10 Werke einen Rückgang der Förderung mit etwa 40 600 Tonnen monatlich im Gesamtdurchechnitt zu verzeich- nen haben, ist bei den restlichen 11 erfaßten Werken eine Zunahme der Förderung von insgesamt etwa 22800 Tonnen im Monatsdurchschnitt Zu verzeichnen, Die Förderung bezifferte sich in 1913 pro Mann im Monat. auf etwa 17,5 Tonnen. . Auf den einzelnen Mann entfiel im Monatsdurchschnitt in 1926 ine Förderung von etwa 20,5 Tonnen. Im Gesamtdurchschnitt betrug in 1926 die Leistungssteigerung je Mann im Monat etwa 17,1 °% gegenüber 1913. , Die Leistungssteigerung ist in erster Linie auf die Rationalisierung und Mechanisierung und auf den an sich bedauerlichen Rückgang an Aus- und Vorrichtungsarbeiten in 1926 gegenüber 1913 zurückzuführen. Das Bild der Leistungssteigerung würde sich noch günstiger ge- Staltet haben, wenn die Verkürzung der Schichtenzeit für die Übertage- arbeiter gegenüber 1913 — als Auswirkung des sozialen Umschwunges = und die Einbeziehung der Anlaufszeit in 1926 sich nicht in negativem Sinne ausgewirkt hätten. . Während die Verkürzung der Schichtenzeit außerhalb des Macht- bereiches der Grubenverwaltungen liegt, ist hinsichtlich der Anlaufszeit In 1926 zu bemerken, daß die durchschnittliche Monatsförderung nach der Anlaufszeit auf etwa 180 000 Tonnen gesteigert werden konnte. Von der Gesamtförderung des Siegerlandes, die 1913 vorwiegend durch selbständige Gewerkschaften, 1926 dagegen infolge des zwischen- zeitlich eingetretenen Konzentrationsprozesses fast ausschließlich durch Konzernzruben erfolgte, entfielen .in 1926 auf: Vereinigte Stahlwerke-Konzern Krupp-Konzern ..... Hoesch-Konzern 2.000 Selbständige Gewerkschaft Pfannenberger Einigkeit Storch- u. Schöneberg-Konzern . “ Friedrichshütte-Konzern . . Henschel-Konzern ....... Mitteldeutsche Stahlwerke-Konzern Mannesmann-Röhren-Konzern Lothringen-Konzern x 44,5% 21,4 8,2 »” 7,4 » A ‘8 4 » 18 1,7 »” 7» 7 ww 5 0,2 ,, Zusammen: 100.0 % x.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Die Rohstoffversorgung der deutschen eisenerzeugenden Industrie

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation