Das Kapital: Der Produktionsprozeß des Kapitals

Der Produktionsprozeß des Kapitals (1.1928)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1780159447

Document type:: Multivolume work

Author:: Marx, Karl http://d-nb.info/gnd/118578537

Title:: Das Kapital

Place of publication:: Berlin

Publisher:: J. H. W. Dietz Nachf., G. m. b. H.

Year of publication:: 1926-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1780159595

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-188277

Document type:: Volume

Author:: Marx, Karl http://d-nb.info/gnd/118578537

Title:: Der Produktionsprozeß des Kapitals

Volume count:: 1.1928

Place of publication:: Berlin

Publisher:: J. H. W. Dietz Nachf., G. m. b. H.

Year of publication:: 1928

Scope:: XLVIII, 768 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Siebter Abschnitt. Der Akkumulationsprozeß des Kapitals

Collection:: Economics Books

tt, 4X lie ler on ad en \‘n- zu ft, nd tr en all ‚se ;e- ng ae 3r- ie ;T- 1. 18 {y m [= af L L. Ir J- 3- N ar N € $ :3 iS e (m a z 4 Vierundzwanzigstes Kapitel. 653 baren Wirkungen der Reformation waren nicht ihre nachhaltigsten. Das Kircheneigentum bildete das religiöse Bollwerk der altertüm- lichen Grundeigentumsverhältnisse. Mit seinem Fall waren sie nicht länger haltbar.1% Noch in den letzten Jahrzehnten des 17. Jahrhunderts war die Yeomanry, eine unabhängige Bauernschaft, zahlreicher als die Klasse der Pächter. Sie hatte die Hauptstärke Cromwells gebildet und stand, selbst nach Macaulays Geständnis, in vorteilhaftem Gegen- satz zu den versoffenen Mistjunkern und ihren Bedienten, den Land- pfaffen, welche die herrschaftliche „Lieblingsmagd“ unter die Haube bringen mußten. Noch waren selbst die ländlichen Lohnarbeiter Mitbesitzer am Gemeindeeigentum. 1750 ungefähr war die Yeomanry verschwunden*** und in den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts Obhut kaput gehen, so wird die Sünde an seiner Tür liegen, da die Pfarrei ihre Pflichten gegen selbige Arme erfüllt hätte. Wir fürchten jedoch, daß der gegenwärtige Akt keine Klugheitsmaßregel (prudential measure) dieser Art erlaubt; aber Sie müssen wissen, daß der Rest der Freeholders [unab- hängigen Grundbesitzer] dieser Grafschaft und der anliegenden sich uns an- schließen wird, um ihre Unterhausmitglieder zur Vorlage eines Gesetzes anzutreiben, welches Einsperrung und Zwangsarbeit der Armen gestattet, so daß jede Person, welche sich der Einsperrung widerseizt, zu keiner Unter- stützung berechtigt sein soll. Dies, so hoffen wir, wird Persenen im Elend abhalten, Unterstützung zu beanspruchen („will prevent persons in distress from wanting relief“).“ (R. Blakey: „The History of Political Literature from ihe earliest times. London 1855“, vol. II, p. 84, 85.) — In Schottland fand die Abschaffung der Leibeigenschaft Jahrhunderte später statt als in England, Noch 1698 erklärte Fletcher von Salhoun im schottischen Parlament: „Die Zahl der Bettler ist in Schottland auf nicht weniger als 200000 geschätzt. Das einzige Hilfsmittel, welches ich, ein Republikaner von Prinzip, vorschlagen kann, ist, den alten Zustand der Leibeigenschaft wieder herzustellen und aus allen denen Sklaven zu machen, die unfähig sind, für ihre eigene Er- haltung zu sorgen.“ So Eden: „The State of the Poor“, vol. I, ch. 1, p. 60, 61: „Die Abnahme der Leibeigenschaft scheint notwendigerweise den Pauperis- mus mit sich gebracht zu haben. Manufakturen und Handel sind die beiden Erzeuger der Armen unserer Nation.“ Eden, wie jener schottische Republikaner von Prinzip, irrt nur darin, daß nicht die Aufhebung der Leib- eigenschaft, sondern die Aufhebung des Eigentums des Ackerbauers an Grund und Boden ihn zum Proletarier respektive Pauper machte. — Eng- lands Armengesetzen entspricht in Frankreich, wo sich die Expropriation in anderer Weise vollzog, die Ordonnanz von Moulins, 1571, und das Edikt von 1656. 198 Herr Rogers, obgleich damals Professor der politischen Oekonomie an der Universität zu Oxford, dem Stammsitz protestantischer Orthodoxie, betont in seiner Vorrede zur „History of Agriculture“ die Pauperisierung der Volksmasse durch die Reformation. 199 „A Letter to Sir T. C, Banbury, Brt.: On the High Price of Provi- sions. By a Suffolk Gentleman. Ipswich 1795“, p. 4. Selbst der fanatische Verteidiger des großen Pachtwesens, der Verfasser der „AInquiry into the Connection of large farms ete. London 1778“, p. 183, sagt: „Ich beklage den Verlust unserer Yeomanry ganz außerordentlich, dieser Schar von Männern.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Der Produktionsprozeß des Kapitals (1.1928)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation