Statische oder dynamische Zinstheorie?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1780205023

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-166182

Document type:: Monograph

Author:: Heinze, Gerhard http://d-nb.info/gnd/1156954630

Title:: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 165 Seiten; Tab.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. „Statische" oder „dynamische" Zinstheorie?

Collection:: Economics Books

70 Gegen den Schluß, den Böhm-Bawerk aus dieser Tabelle zieht, nämlich daß, ganz abgesehen vom ersten und zweiten Grund, der dritte Grund eine Wertüberlegenheit des älteren Arbeitsmonates über den jüngeren Arbeitsmonat hervorruft, hat man Einwände gemacht, die in der Ansicht gipfeln, daß die vorstehende Tabelle nicht richtig aufgestellt und deshalb Böhm-Bawerks Aussage über die Wirksamkeit des dritten Grundes nicht zutreffend sei. Vor allem sind hier L. v. Bort- kiewicz!) und Irving Fisher?) zu,nennen, dann aber auch Emil Sax®, Emil Schade*), Rudolf Stolzmann®) und Knut Wicksell®), bei denen sich Bemerkungen finden, die ebenfalls mehr oder weniger in diese Richtung weisen. Die Antikritik, die Böhm-Bawerk an den bezüglich dieses Punktes gemachten Einwänden seiner Kritiker — es handelt sich hier um die Ausführungen Bortkiewicz’s und Fishers — geübt hat”), ist ziemlich weit ausgesponnen, was, um gleich unsere Ansicht vorweg zu nehmen, seinen Grund darin hat, daß Böhm- Bawerks Kritiker die Tragweite ihres Einwandes nicht klar erkannt haben, besonders aber, daß Böhm-Bawerk hier ver- sucht hat, eine Sache zu verteidigen, die nicht zu verteidigen ist und die er auch nicht zu verteidigen braucht, da einerseits Böhm-Bawerks Kritiker mit ihrem Einwande im Recht sind, andererseits Böhm-Bawerk selbst seine Zinstheorie gar nicht auf diesem Schluß aus der These der Mehrergiebigkeit zeit- raubender Produktionsumwege aufbaut. Der in Frage stehende Einwand lautet in Bortkiewicz’s Formulierung: „Vor allem erheischt seine Tabelle, welche als 1) v. Bortkiewicz, L., Der Kardinalfehler d. Böhm-Bawerkschen Zinstheorie, Schmoll. Jahrb., 30. Jahrg., 3. Heft, Leipzig 1906, S. 951{ff, ?) Fisher, Irving, The Rate of Interest. New York 1907. Ch. IV. 88 4—7. %) Sax, Emil, Der Kapitalzins, Krit. Studien, Berlin 1916, S. 56/57. *) Schade, Emil, Böhm-Bawerks Zinstheorie u, seine Stellung z. Produktivitätstheorie, Annalen des Deutschen Reiches f. Gesetzgebung, Verwaltg. u. Volksw., 39. Jahrg., München 1906, S. 275ff, 5) Stolzmann, Rudolf, Die soziale Kategorie d. Wertes i. d. Volks- wirtschaftslehre, Berlin 1896, S. 321/23. °) Wicksell, Knut, Vorlesungen über Nationalökonomie auf Grund- lage d. Marginalprinzipes, Theoret. Teil, 1. Bd., Jena 1913, S. 236/37. 7) Böhm-Bawerk, Exkurse, Nr. XIL

Access restriction

Copyright

fullscreen: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation