Hansische Beiträge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1782566376

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-169787

Document type:: Monograph

Author:: Rörig, Fritz http://d-nb.info/gnd/116593113

Title:: Hansische Beiträge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte

Place of publication:: Breslau

Publisher:: Hirt

Year of publication:: 1928

Scope:: 284 S.; Kt.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VIII. Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts

Collection:: Economics Books

VIIL Die Gründungsunternehmerstädte des 12. Jahrhunderts 273 ist eigentlich auch nur die Überzeugung, daß 24 Unternehmer eine Unmöglichkeit seien, der Grund, weshalb die 24 mercatores personati von Freiburg i. Br. nicht Gründungs- unternehmer gewesen sein dürfen. Wenn ich trotz Belows neuestem Einspruch für Frei- burg i. Br. dabei bleibe, daß hier ein Unternehmerkonsortium von 24 Fernhändlern bei der Arbeit gewesen ist, so vertrete ich ja damit nur die Ansicht Franz Beyerles, eines Forschers, der sich ja nach Belows eigenen Worten ‚‚alten Ruhm auf dem Gebiete der Erforschung der Freiburger Verhältnisse erworben hat‘ (S. 114). Der Hauptruhm der Beyerleschen Arbeit scheint mir aber gerade in jenem von Below befehdeten Kapitel über die Vierundzwanzig zu liegen, das bei dem Stande der Freiburger Überlieferung etwas Hypothetisches behalten mußte, aber durch meinen „Markt von Lübeck‘*, durch Kötzschkes Feststellungen über Freiberg i. Sa. und endlich meine jetzigen Ergebnisse über Wien so gesichert ist, wie es wohl selten möglich ist. Ich wiederhole also: Für nicht weniger als drei Städte ist die Zahl 24 nicht etwa als typische Zahl des Rats, sondern des Unternehmerkonsortiums belegt: Freiberg i. Sa., Freiburg i. Br. und Wien. Vgl. auch noch das unten S. 276, Anm. 71 über Brünn Mitgeteilte. Ich möchte hinzufügen, daß sie für Lübeck höchstwahrscheinlich auch zutreffen wird, wenn auch eine genaue Zahl nicht anzugeben ist. — Auf geringere Zahlen weisen andere Quellen hin: so die 12 jurati in Freiburg i. U., welche die macella und die perticae für verschiedene andere Handwerker zu errichten und gegen einen in ihre Tasche fließenden Zins ausztut- leihen haben. Beyerle hat auch hier das Verdienst gehabt, diese Stelle in ihrer Bedeutung zu erkennen; die neuerlichen Einwände von Belows (a. a. O. S. 114f.) verkennen zunächst, daß sich diese Quelle nicht nur auf die Metzger bezieht; sodann aber, daß es sich auch hier bei den Einnahmen aus den Marktbaulichkeiten um Vergütung für die Unternehmer handelt, nicht etwa um eine Vergütung an den Rat. Die Zahl von 24 und 12 Unternehmern wird umsoweniger als besonders groß zu gelten haben, wenn man bedenkt, daß 1106 zur Anlage von einigen hundert Marschhufen nicht weniger als 6 Unternehmer mit dem Bremer Erzbischof jenen so oft mißverstandenen Vertrag schlossen. Die hohe Zahl der Unternehmer ist geradezu selbstverständlich bei diesen Gründungen, wo Initiative und Risiko bei den Unternehmern selbst liegen; wo diese Unternehmer noch dazu höchstwahrscheinlich eine beträchtliche Geldsumme aufzubringen hatten, um von den „Landesherren‘“ den notwendigen Grund und Boden, die notwendige Summe von Rechten verschiedener Art, die zu einer gesunden Entwicklung ihres Unternehmens notwendig waren, geradezu zu erkaufen (vgl. dazu oben S. 110, Anm. 39). Die Zahl von 24 Unterneh- nern verliert dann alles Überraschende. Ich möchte glauben, daß v. Below auch hier viel zu sehr von der Vorstellung befangen ist, daß diese Unternehmer des 12. Jahrhunderts nichts anderes sind als jene locatores namentlich des 13. Jahrhunderts, die als landes- herrliche Beamte Gründungen vornehmen. Wenn ich von der Beweiskräftigkeit meiner eigenen Arbeiten ganz absehe, so haben doch gerade in allerletzter Zeit andere Arbeiten auf die Notwendigkeit einer weit größeren Differenzierung hingewiesen. Franz Beyerle hat auf den Gegensatz ‚„‚herrschaftlicher und autonomer Marktanlage‘ hingewiesen (Marktfreiheit und Herrschaftsrechte in oberrheinischen Stadtrechtsurkunden, Festgabe der Jurist. Fak. der Universität Basel für Paul Speiser, 1926, S. 66, Anm. 72; S. 78ff.) und H. Jecht hat die großen wirtschaftlichen Unterschiede zwischen den einzelnen Städten glücklich hervorgehoben (VSWG. Bd, XIX, S. 48ff.). R. Kötzschke, einer der besten Kenner des deutschen Kolonisationsgebiets, hat in seiner Allgemeinen Wirtschafts- geschichte, 1924, S. 455, den Gegensatz von Handelsgründungen und Ackerbaustädten im Osten knapp aber scharf umrissen. Ein wirklicher Fortschritt für die Erkenntnis der Stadtgeschichte des 12. und 13. Jahrhunderts ist aber m. E. nur möglich, wenn man sich diese qualitativen und quantitativen Unterschiede immer vor Augen hält; aber nicht auf Grund von so gleichmachenden Vorstellungen, von denen Belows Polemik affensichtlich (vgl. a. a. O. S. 110) ausgeht. Aus demselben Grunde ist es ein Schlag ins Leere, wenn Below ebenda bemerkt, es sei „unmöglich, schlechthin zu behaupten, Rörig. Hansische Beiträge.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Hansische Beiträge zur deutschen Wirtschaftsgeschichte

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation