Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: V. Kapitel. Vergesellschaftung und Gesellschaft

Collection:: Economics Books

290 | V. Kapitel. a als einen Anspruch, mit dem ein Anspruch-Wollender auf besondere Gel- tung zielt. „Soll-Geltung“ ist also offenbar „‚in einem Anspruch-Wollen gewollte Geltung‘‘, und wenn man sogenannte „Soll-Geltungen‘“ unter- sucht, zergliedert man stets das Gewollte besonderen Wollens, welches die wirkende Bedingung eines Anspruches abgegeben hat, man zer- gliedert einfach das „Beanspruchte‘“. Hinsichtlich der Ansprüche von einer „Soll-Geltung“ zu sprechen, ist aber durchaus überflüssig, da sich eben im Wesen von „Anspruch schlechtweg‘‘ das Zielen auf Geltung findet, Es ist ferner unzutreffend, einen Anspruch insoferne als „geltend‘“ zu bezeichnen, als er „verpflichtend“ ist, also die in ihm enthaltene Behauptung eines ‚„Eigen-Wunsch- bzw. -Furcht-Gedankens‘“ die in der Behauptung des ‚„‚,Ander-Soll-Gedankens‘‘ behauptete ‚,Soll- Lage“ des Adressaten begründet. Die „Verpflichtungs-Wirkung“ eines Anspruches ist vielmehr strenge von seiner „Geltung“ zu unterscheiden, ein „Anspruch“ kann nämlich „Pflicht begründend“ und „gültig“, oder „Pflicht begründend“, aber „ungültig“, oder „keine Pflicht begründend‘‘ („nichtig“), aber „gültig‘“, oder „keine Pflicht be- gründend“ und „ungültig“ sein. Spricht man von der „Wirksamkeit“ und „Unwirksamkeit‘“ von „Ansprüchen‘‘, so übersieht man gewöhnlich daß diese Worte zweideutig sind. Denn mit dem Worte „Wirksam- keit eines Anspruches“ kann entweder die in einem besonderen An- spruche enthaltene „Eigen-Wunsch- bzw. -Furcht-Behauptung als wirkende Bedingung für die Begründung einer Pflicht“ oder aber jener besondere „Anspruch als wirkende Bedingung für dessen Erfüllung“ gemeint sein. Mit dem Worte „Unwirksam- keit eines Anspruches“ kann aber entweder gemeint sein, daß die in einem besonderen Anspruche enthaltene „Eigen-Wunsch- bzw. -Furcht-Behauptung“ nicht die wirkende Bedingung für die Begründung einer Pflicht abgegeben hat, oder kann gemeint sein, daß jener besondere Anspruch nicht die wirkende Bedingung für seine Erfüllung abgegeben hat, „Nichtig- keit“ eines Anspruches liegt stets vor, wenn eine in besonderem An- spruche enthaltene „Eigen-Wunsch- bzw. -Furcht-Behauptung“ nicht die wirkende Bedingung für die Begründung eine Pflicht abgegeben hat. Eine „Nichtigkeits-Behauptung“ ist überhaupt stets die Behauptung, daß durch besondere Behauptung — Anspruch, Versprechung, Weisung — keine Pflicht begründet wurde, eine „Anfechtbarkeits-Behauptung“ ist hingegen stets die Behauptung, daß die durch besondere Behaup- tung begründete Pflicht durch besonderes Handeln, mit welchem auf die Aufhebung jener Pflicht gezielt wird, ohne Erfüllung jener Pflicht wieder aufgehoben werden kann. „Nichtigkeit“ ist also stets „Nicht-Vorhandensein besonderer Pflicht“, Anfechtbarkeit“ hingegen ist stets „Macht, besondere Pflicht ohne deren Er-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation