Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VI. Die Macht

Collection:: Economics Books

Die Macht. 361 dem B 2000 K zu zahlen hat‘, d. h. daß ihn wegen Unterlassung solchen Verhaltens Verschlechterung des ihn betreffenden ‚,Interessen- gesamtzustandes‘ treffen wird. Sagt man hingegen: „A trägt die Schuld an dem Tode des B“, so meint man, daß der Tod des B durch besonderes sollen-widriges Verhalten des A bedingt war. Deshalb sagt man auch im ersteren Falle: „A ist der Schuldner des B“, während man im letzteren Falle sagt: „A ist der am Tode des B Schuldige‘“. Man sagt ferner im ersteren Falle: „A schuldet dem B 2000 K“, während man im letzteren Falle sagt: „A ist am Tode des B schuldig“. Der unterscheidende Gebrauch der Worte „Schulden‘‘ und „Schuldig sein‘ wird allerdings nicht durchgängig festgehalten, da man auch etwa sagt: „A ist dem B 2000 K schuldig“. Indes beruhen jene Unterscheidungen überhaupt auf gedanklicher Unklarheit, da sich viel- mehr nur ein Gegebenes „Schuld‘ finden läßt, das niemals etwas anderes ist als „Sollen“, also eine durch Anspruch begründete Lage, welche die Gesamtheit jener Allgemeinen enthält, die als grundlegende Bedingungen dafür in Betracht kommen, daß wegen jemandes besonderem Verhalten ein auf ihn bezogener Unwert zur Verwirklichung gelangt. Hat aber jemand einen an ihn gerichteten Anspruch, durch welchen seine „Schuld“ begründet wurde, enttäuscht, so sprechen wir von seinem „Verschulden‘, mit welchem Worte wir also jedes Ver- halten jemandes, an welchen ein Schuld begründender Anspruch ge- tichtet wurde, bezeichnen, welches sich als Anspruchenttäuschung, also als. ein dem „Gesollten‘“ („‚Beanspruchten‘‘) entgegengesetztes Ver- halten darstellt, nämlich als ein Verhalten, durch welches entweder der im Anspruche kundgegebene Wunsch enttäuscht, oder die im An- spruche kundgegebene Furcht erfüllt wird. Daß das Wort „Schuld“ einen Doppelsinn angenommen hat, beruht also auf Verwechslung der Gegebenen „Schuld“ (= „Sollen‘) und „Verschulden“ (= Anspruch- enttäuschung‘), und wenn‘ man von „Schuldformen‘ spricht, meint man gewöhnlich „Verschuldenformen“. ‚„Verschuldenformen““ sind aber nichts anderes als „Formen der Enttäuschung Schuld begründender Ansprüche‘, und die Bestimmung solcher Formen hängt also ausschließlich von der Bestimmung der Besonderheiten Schuld begründender Ansprüche hinsichtlich des Be- anspruchten („Gesollten‘‘) ab, da jedes „Verschulden“ offenbar das Gegenteil eines „Geschuldeten“ ist. Sagt etwa A zu B: „Gehen Sie aus dem Zimmer!“, so „schuldet“ B, woferne durch den Anspruch ein „Sollen“, eine „Schuld“ begründet wurde, die Handlung „Aus dem Zimmer gehen“, und es liegt ‚Verschulden‘ des B vor, wenn er sich gegenteilig verhält, also das Zimmer nicht verläßt. Sagt ferner etwa A zu B: „Gehen Sie nicht aus dem Zimmer!‘“, so „schuldet“ B, woferne durch den Anspruch ein „Sollen‘‘, eine „Schuld“ begründet

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation