Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VII. Kapitel. Die Besonderheiten der Vergesellschaftungs- Werbungs- Seelenaugenblicke und der Vergesellschaftungs- Seelenaugenblick hinsichtlich der Vergesellschaftungs-Interesse-Gedanken

Collection:: Economics Books

VII. Kapitel, Wissen, der Staatsherrscher habe an den Untertan eine „Eigen-Wunsch- bzw. -Furcht-Behauptung‘“ in Anspruch- absicht gerichtet, als grundlegender Bedingung die wir- kende Bedingung für ungünstige Zurechnung abgeben werde, vielmehr behauptet würde, daß solche Erfahrung des Staatsorgans auch ohne sein Wissen um solche „Eigen-Wunsch- bzw. -Furcht-Behauptung“‘ die wirkende Bedingung für ungünstige Zurechnung abgeben werde. In Wahrheit aber wird an die Staatsorgane — insoweit sie als Anspruch- erfüllungs-Wahrer in Betracht kommen, nicht als bloße Vollzieher — der Anspruch gerichtet, die in den an die Staatsuntertanen gerichteten Geboten enthaltenen Drohungen auszuführen, falls die Staatsuntertanen jene Gebote enttäuschen, es wird also darauf gezielt, daß Erfahrung der „Staatsorgane“ von besonderem Verhalten der Unter- tanen in Beziehung zu ihrem Wissen, daß an die Staats- untertanen in Anspruchabsicht eine „Eigen-Wunsch- bzw. Furcht-Behauptung“ gerichtet wurde, als grundlegender Bedingung die wirkende Bedingung dafür abgibt, daß sie ungünstige Zurechnungen vollziehen. Das Schema eines solchen Gebotes an ein „Staatsorgan“ lautet also nicht: „Wenn U stiehlt, bestrafe ihn!“ — als ob dem Staatsorgan gar nicht zur Kenntnis gebracht würde, daß an U ein bezügliches Gebot gerichtet wurde —, sondern lautet: „Vollziehe jene ungünstigen Zurechnungen, welche in den an die Untertanen ge- richteten Geboten angedroht sind, sonst wirst Du selbst bestraft!“, und durch solches Gebot wird eine Sollen-Anwartschaft des Staatsorgans begründet, welche durch Gebote an die Untertanen und dann durch deren gebotwidriges Verhalten ergänzt wird. Würde hingegen der Staatsherrscher dem „Staatsorgane“ nicht gebieten, die in den an die Untertanen gerichteten Geboten enthaltenen Drohungen aus- zuführen, sondern nur gebieten, den Staatsuntertanen besonderes Ver- halten ungünstig zuzurechnen, so läge zwar ein Anspruch an die Staatsorgane vor, aber es läge kein Anspruch ’an die Staatsunter- tanen vor, wenn der Staatsherrscher um das entgegengesetzte Ver- halten der Untertanen werben würde, sondern eben nur ein Antrag, in dem eine Warnung enthalten wäre, so daß also auch keine „Pflicht“, kein „Sollen“ der Staatsuntertanen begründet würde, In der Tat wurde auch schon behauptet, daß es nur Gebote an die Staatsorgane gibt, die Staatsuntertanen also dem Staatsherrscher gegenüber nicht „verpflichtet“ sind, sondern lediglich „haften“, wurde aber auch — in ganz folge- widriger Weise — behauptet, daß einerseits der Staatsherrscher keine „Gebote“ an die Untertanen richtet, andererseits die Untertanen aber doch gegenüber dem Staatsherrscher „verpflichtet“ sind, bei welcher „Konstruktion“ die Worte „Sollen“ und „Pflicht“ freilich sinnleer sind. Jemand ist nämlich — wie wir bereits mehrfach ausgeführt haben —

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation