Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VIII. Kapitel. Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke und der Vergesellschaftungs-Seelenaugenblicke

Collection:: Economics Books

Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs- Werbungs-Seelenaugenblicke usw. 455 Es ist allgemeiner — und in die Sprache der „Staatsgesetze“ über- gegangener — Brauch, zu sagen, daß z. B. der „Staatsanwalt“ „Anträge stellt“ und der „Richter“ einen „Vollstreckungs-Befehl“ erteilt. Indes muß es eine nähere Betrachtung doch fraglich machen, ob in solchen Fällen tatsächlich „Anträge“, „Befehle“, überhaupt echte Verhalten- Werbungen vorliegen. Jede Verhalten-Werbung ist, wie wir bereits dargelegt haben, Bezeichnungskörperliches, das sich als Wirkungsgewinn in Beziehung zu einem Wollen darstellt, in welchem jene Werbung als Mittel für einen emotional günstig gedachten Verhalten-Seelenaugen- blick des Adressaten gedacht war. Fragen wir nun aber, ob es z. B. für die von einem Staatsanwalte erhobene „Anklage“ wesentlich ist, daß sie sich als Wirkungsgewinn in Beziehung zu einem Wollen des Staatsanwaltes darstellt, in welchem er jene Anklage als Mittel für be- sonderes emotional günstig gedachtes richterliches Verhalten, etwa „An- beraumung der öffentlichen Verhandlung“, gedacht hat, so müssen wir diese Frage verneinen. Denn die „Erhebung einer Anklage“ ist einer jener Fälle, in welchen der Handelnde sagen kann: „Es tut mir leid, ich erfülle nur meine Pflicht“, womit gesagt wird, daß der Han- delnde mit seiner Handlung — dem. „Anklage erheben“ — besondere eigene Pflicht erfüllt, aber das als Folge jener Handlung sich ergebende Ander-Verhalten emotional ungünstig denkt, so daß auch nicht gesagt werden kann, er „werbe“ um jenes Verhalten. In solchem Falle liegt auch nicht etwa ein Wollen vor, in welchem besonderes „an sich“ emotional ungünstig gedachtes Ander-Verhalten als Mittel für eine emotional günstig gedachte Wirkung gewollt ist. Denn das „Ziel“ jenes Staatsanwaltes, der bloß „aus Pflicht“ eine Anklage erhebt, ist nicht Etwas, wofür jenes Ander-Verhalten ein Mittel darstellt, ist viel- mehr nichts anderes als Erfahrung des Erfüllungs-Wahrers eines an ihn selbst gerichteten Anspruches, daß die durch jenen Anspruch be- gründete Pflicht des Staatsanwaltes erfüllt wurde, ist also eine Wirkung, welche sich als Verhinderung der Verwirklichung der Folge des eigenen Sollens darstellt. Als „Mittel“ für jene Verhinderungs-Wirkung ist aber lediglich das eigene „Anklage erheben“ gedacht, während das als Folge solcher Handlung eintretende Ander-Verhalten lediglich als „künftige unabsichtliche Neben-Leistung“ gewußt, also keineswegs emotional günstig gedacht ist, vielmehr eben sogar „emotional ungünstig“ gedacht sein kann, ohne daß deshalb der „Anklageerhebungs-Seelenaugenblick“ des Staatsanwaltes seinen Charakter als „Pflichterfüllung“ verliert. Ge- wiß gibt es auch zahlreiche Fälle, in welchen ein „Anklage erhebender“ Staatsanwalt das sich ergebende Ander-Verhalten, also das ganze Straf- verfahren bis zur Verurteilung des Angeklagten „emotional günstig“ denkt, aber solcher Gedanke ist für jenen Verhalten-Seelenaugenblick, in welchem er seine Pflicht „als Staatsanwalt“ erfüllt, unwesentlich. da

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation