Allgemeine Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1823562132

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217461

Document type:: Monograph

Author:: Sander, Fritz http://d-nb.info/gnd/140473750

Title:: Allgemeine Gesellschaftslehre

Place of publication:: Jena

Publisher:: Verlag von Gustav Fischer

Year of publication:: 1930

Scope:: XVI, 572 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: VIII. Kapitel. Andere Besonderheiten der Vergesellschaftungs-Werbungs-Seelenaugenblicke und der Vergesellschaftungs-Seelenaugenblicke

Collection:: Economics Books

86 VE Kapitel. Sn und als solche „Vorteile und Nachteile“ meint man dann oft nicht „Be- gründung von. Befugnis“ bzw. „Aufhebung von Befugnisbetroffenheit“ und „Begründung von Befugnisbetroffenheit“ „bzw. Aufhebung von Be- fugnis“, sondern Wert- und Unwertverwirklichungen, die sich durch jene Wirkungen ergeben, also z. B. „wirtschaftliche Vorteile und Nach- teile“ aus einem „Vertrage“. Die eben erwähnte gedankliche Unklar- heit veranlaßt auch den Streit darum, ob die sogenannte „mittelbare Vertretung“ in Wahrheit eine „juristische Vertretung“ ist. In Wahrheit gibt es keine „mittelbare juristische Vertretung“, denn es wird z, B. durch einen „Vertrag“, den jemand als „Kommissionär“ schließt, keine Befugnis des „Kommittenten“ gegenüber dem „Dritten“ begründet, sondern nur eine Befugnis des „Kommittenten“ gegenüber dem „Kom- missionär“, es liegt also zwar eine „Interesse- Vertretung“, aber keine „Befugnis- Vertretung“ („juristische Vertretung“) vor. Will man aber etwa behaupten, daß „juristische Vertretung“ deshalb vorliege, weil der „Kommissionär“ im Interesse des Kommittenten derart handle, daß eine „Befugnis“ des Kommittenten gegenüber dem Kommissionär be- gründet wird, so müßte man auch jenen, der „im Interesse“ des Anderen mit ihm einen „Schenkungsvertrag“ schließt, einen „Vertreter“ des „Be- schenkten“ nennen, es gäbe also ein Handeln, durch welches ein A einen B gegenüber dem A selbst vertritt. Zum Wesen der Befugnis- Vertretung“ gehört es auch nicht, daß der Vertreter die Kosten der Vertretung trägt, ihn also dieser „Nachteil“ trifft, und wenn kraft be- sonderer Staatsgesetze mit einer „Befugnis- Vertretung“ auch die Be- fugnis des Vertreters begründet wird, dem Vertretenen den Nicht-Ersatz der Kosten ungünstig zuzurechnen, so ist solche Wirkung nur als Nebenwirkung mit der „Befugnis-Vertretung“ verbunden, ist aber nicht selbst eine Vertretungs-Wirkung, da eben Begründung eigener Befugnis gegenüber einem Anderen keine „Befugnis- Vertretung“ ist, Indes ist hier nicht der Ort, uns hier weiter mit den Unklarheiten des „Begriffes“ der „juristischen Vertretung“ zu beschäftigen, die sich da- durch ergeben, daß man die beiden Gegebenen „im Namen eines An- deren“ und. „im Interesse eines Anderen“ und innerhalb des letzteren Gegebenen wieder „Befugnis- Vertretung“ und andere „Interesse-Ver- tretung“ nicht genügend auseinanderhält. Eine „Vertretungslage“, durch welche eine „Interesse-Vertretung“ als Erfolg einer Handlung, mit welcher auf solche Interesse-Vertretung gezielt wurde, bedingt ist, nennen wir eine „Interesse-Vertretungs- Macht“. Die „Interesse-Vertretungs-Macht“ ist insbesondere eine „Vo1l- macht“, wenn sie absichtlich begründet wurde durch besondere Be- hauptung, welche der künftig zu Vertretende an die künftig vertretungs- bezogene Seele gerichtet hat. In solchem Falle nennen wir „Bevoll- mächtigenden“ jenen. der solche Behauptung aufgestellt hat, „auf

Access restriction

Copyright

fullscreen: Allgemeine Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation