Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Bibliographic data

Volume

Identifikator:: 1876769408

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-262860

Document type:: Volume

Author:: Cassirer, Ernst http://d-nb.info/gnd/118519522

Title:: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Cassirer

Year of publication:: 1906

Scope:: XV, 608 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Giordano Bruno. 581 cat, tanquam non illi sit aliquid primum, ex quo magnitudines coalescant, tum arti, quam nihil possimus vel imaginari nisi quadam prima parte supposita mensurantem.“ De min. I, 7, Ss. 158f %) Um Leibniz’ Abhängigkeit von Bruno zu erweisen, beruft sich Brunnhofer vor allem auf die Uebereinstimmung in den metaphysischen Formeln beider Systeme. „Der Inhalt der phi- losophischen Ideen ist sich von Thales bis auf Hegel im grossen und ganzen gleich geblieben, nur die Form oder die Formeln; in welcher dieselben vorgetragen worden sind, hat die reichste Mannigfaltigkeit ihrer Nüancierung erfahren. Aber gerade diese Formeln machen in ihrer geschichtlichen Auf- einanderfolge die wahre Geschichte der Philosophie aus“! (Giordano Brunos Lehre vom Kleinsten als die Quelle der praestabilierten Harmonie von Leibniz. Lpz. 1890. S. 9.): Man begreift, wie Brunnhofer von diesem Standpunkt aus darauf ver- zichten durfte, auf den sachlichen Sinn der einzelnen Leibnizischen Grundbegriffe und ihren systematischen Zusammenhang über- haupt einzugehen. Uebrigens kann man zugeben, dass auch Unter- suchungen über die Sprachentwicklung der Philosophie, falls sie sich nicht an die Stelle der sachlichen Erkenntnis setzen wollen, ihren Wert und ihre relative Bedeutung haben. Nur müssen sie alsdann nicht zwei vereinzelte Phasen herausgreifen und einander gegenüberstellen, sondern dem stetigen Gang der geschichtlichen Entwicklung folgen und auf die Entdeckung der mannigfaltigen historischen Zwischenstufen gerichtet sein. Ge- rade dies aber hat Brunnhofers Darstellung durchweg versäumt; es ist ihr daher begegnet, Wendungen, die das sprachliche und geistige Gemeingut der ganzen Epoche der Renaissance sind, auf Bruno als ihren einzigen Urheber zurückzuführen. Dass z. B. das Uni- versum das Bildnis und „Symbol“ der Gottheit und daher der Quell der wahren Gotteserkenntnis ist, ist ein Gedanke, der zum mindesten seit Raymund von Sabunde beständig wiederkehrt, der von Skeptikern, wie Sanchez und Montaigne bekämpft, von Meta- physikern, wie Marsilius Ficinus und Campanella, in immer neuen Wendungen verfochten und behauptet wird. (S. ob. S. 166 f., vgl. bes. den Kommentar des Marsilius Ficinus zu Dionysius Areopagita „De trinitate“ Opera II, S. 7). Wird weiterhin das In-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit (Bd. 1)

Volume

Table of contents

Download

Volume

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation