Grundriss zum Studium der politischen Oekonomie: Nationalökonomie

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1847028748

Document type:: Multivolume work

Author:: Conrad, Johannes http://d-nb.info/gnd/118521853

Title:: Grundriss zum Studium der politischen Oekonomie

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1896-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1886436398

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-235143

Document type:: Volume

Author:: Conrad, Johannes http://d-nb.info/gnd/118521853

Title:: Nationalökonomie

Volume count:: Teil 1

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1902

Scope:: XVI, 389 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Abschnitt III. Die Geschichte der Nationalökonomie

Collection:: Economics Books

— 352 — ist, wird erst der als Sozialist anzusehen sein, welcher das Kollektiv- eigentum als die Regel, Privateigentum nur als Ausnahme verlangt, während der, welcher eine Erweiterung des Staats- und Gemeindebe- 3itzes verlangt, soweit derselbe nur eine Ausnahme bleibt, um be- stimmte Zwecke besser erreichen zu können, den individualistischen Boden nicht verläßt; sonst kommt man eben dazu, Jeden als Sozialisten zu bezeichnen und ihn eventuell damit zu diskreditieren, der irgend eine Veränderung unseres Erbrechts oder unserer Besitzverhältnisse anstrebt. Hier sind wir aber bereits zu dem Punkte gelangt, wo wir den Ausdruck „Kommunismus“ von dem des „Sozialismus“ scheiden müssen, denn wir können in keiner Weise die Behauptung Georg Adlers HA. W. d. St.) und Grünbergs (Wörterb. d. VE als richtig anerkennen, daß in dem gegenwärtigen Sprachgebrauch beide Ausdrücke als völlig gleichbedeutend angenommen sind, wenn auch zuzugeben ist, daß früher eine solche Scheidung gewöhnlich nicht ge- macht wurde, Niemand bezeichnet heutigen Tages Marx, Lassalle u. s. w. mehr als Kommunisten ; jeder nennt sie dagegen Sozialisten. Eisenhart hält allerdings die Ausdrücke nicht genügend ausein- ander. Mit vollem Rechte spricht R. Stammler von einer kommu- nistischen Richtung im Anarchismus, während ein sozialistischer Anarchismus ein Unsinn ist. Der Sozialismus setzt einen fest organi- sierten Staat voraus, der Anarchismus dagegen negiert denselben. Kommunismus aber kann ohne staatliche Regelung bestehen. Es muß deshalb hier ein ganz bestimmter Unterschied vorliegen, und er scheint uns nicht schwer zu finden. Kommunismus ist nichts anderes als Gütergemeinschaft; eine Gesellschaft, in der völlige Gütergemeinschaft herrscht, ist eine kommunistische. Die Gütergemeinschaft kann aber eine vollständige oder eine unvollständige sein. Sie kann sich auf be- stimmte Güterkategorien beschränken. Ein sozialistischer Staat kann Kommunismus an den Produktionsgütern durchführen, wie das aller- dings erstrebt wird. Es kann bekanntlich kommunistischer Gemeinde- besitz bestehen, während daneben beschränktes Staatseigentum und ausgedehntes Privateigentum die Grundlage in der Eigentumsverteilung bildet und daher von einem sozialistischen Staate gar nicht die Rede ist. Der neuere sogenannte wissenschaftliche Sozialismus erstrebt nur Verstaatlichung der Produktionsmittel, nicht aber der Konsumtions- mittel. Wenn aber auch die letzteren zur Kollektivierung gezogen werden, so bildet sich allerdings ein vollständiger Kommunismus aus, der also das äußerste Extrem des Sozialismus nach dieser einen Rich- zung ausmacht. Vergesell- Es scheint uns aber nicht die Behandlung des Eigentums allein als ıchaftung des Maßstab für die Anwendbarkeit des Begriffes Sozialismus angesehen mirtschaft- werden zu können. Ganz allgemein tritt in der sozialistischen Richtung erebes” das Streben hervor, den privatwirtschaftlichen Betrieb durch den staat- lichen oder gesellschaftlichen zu ersetzen, um die freie Konkurrenz ein- zuschränken oder zu beseitigen. Die Art der Durchführung bildet natür- lich nur ein sekundäres Moment. Die ältere Richtung verlangte Ver- staatlichung des Betriebes, die neuere dagegen Vergesellschaftung. Das Ziel all dieser Maßregeln ist, weitgehende Gleichheit des Lebensgenusses allen Gliedern der Bevölkerung zu teil werden zu lassen. Ueberall tritt in sozialistischen Schriften dieser Gedanke her- vor, daß die gegenwärtige Güterverteilung eine ungerechte sei, daß die große Masse der Bevölkerung nur ein verkümmertes Dasein führe. Kommunis- mus.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Nationalökonomie (Teil 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation