Völkerrecht und Landesrecht

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 189206295X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-239471

Document type:: Monograph

Author:: Triepel, Heinrich http://d-nb.info/gnd/117417920

Title:: Völkerrecht und Landesrecht

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr Siebeck

Year of publication:: 1907

Scope:: XII, 452 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Erstes Kapitel. Völkerrecht und Landesrecht als Gegensätze

Collection:: Economics Books

95 — dem andere als Konsequenzen folgen müssen, oder der sich selbst nur als Konsequenz einesnicht ausdrücklich ausgesprochenen, darum aber nicht weniger in den Vereinbarungswillen einbe- zogenen „höheren“ Rechtssatzes denken lässt. ') Nicht nur dieser letztere, sondern vielleicht eine ganze Reihe weiterer, ebenso wie er, ‚„latenter‘‘ Rechtssätze, die sich wieder als seine Konse- quenzen ergeben und damit als Rechtssätze, die dem aus- drücklich formulirten „analog“ sind, werden in diesem gleich- zeitig vereinbart 2). Aber mindestens ebenso wichtig ist es, dass die Staaten ihren auf Setzung eines Rechtssatzes gerichteten übereinstimmen- den Willen überhaupt durch jede Handlung zum Ausdruck bringen können, die als Erklärung solchen Willens geeignet ist. Ein ge- waltiger Bestandtheil allen Völkerrechts ist so geschaffen wor- den. Man pflegt hauptsächlich diesen Theil als Gewohn- heitsvölkerrecht zu bezeichnen. Freilich sehr selten mit dem Gedanken, dies Recht so wie hier auf eine Verein- barung der Staaten zu gründen. Worauf sonst? Eine genügende Antwort auf diese Frage müsste in einer sehr ausführlichen Dog- mengeschichte bestehen. Denn die Auffassung des Völkerge- wohnheitsrechts hat sich im Laufe der Jahrhunderte ausserordent- lich wechselvoll gestaltet, und die Schriftsteller ein und desselben Zeitraumes gehen wieder stark auseinander. Genau wie hin- 1) Aehnlich v. Holtzendorff in HH I S. 45, 87, 88. 2) Wenn z. B. die Petersburger Konvention vom 11. Dezember 1868 (M. N. R. G. XVII p. 474)’ den Gebrauch gewisser explosibler Geschosse im Kriege verbietet, so ist das allgemeine Prinzip, auf dem dies Verbot beruht, nämlich das Verbot der Anwendung solcher Kriegsmittel, die für den Kriegszweck un- nöthig sind, leicht zu eruiren, und es bedürfte dazu nicht erst der ausführ- lichen Motivirung im Vertragseingange (die übrigens ziemlich schief gefasst ist; vergl. den berühmten Brief Moltke’s an Bluntschli, in dessen Ges. Kl. Schriften II. Nördlingen 1879. S. 271 f.) Aus diesem Prinzip lassen sich aber wieder, namentlich wenn man auf verwandte Vereinbarungen, z. B. die Genfer Konvention Rücksicht nimmt, eine Reihe wichtiger Folgesätze anderen Inhalts entwickeln, die auf diese Weise eine solidere Basis erhalten, als die gewöhnlich ohne jeden Versuch eines Beweises vorgetragenen Lehrsätze über Kriegsmanier und Kriegsraison. Dass unsere Litteratur sich viel zu wenig der hier angedeuteten Mittel bedient, Völkerrechtssätze aus dem vorhandenen Material nachzuweisen, darauf habe ich schon an anderer Stelle aufmerksam gemacht. Petersburger Journal du droit international et public (russisch.) 1897 livre 4 p. 19 et suiv.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Völkerrecht und Landesrecht

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation