Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404219

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236878

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1114 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: II. Zivilrecht

Collection:: Economics Books

1. Bruns-⸗Lenel, Geschichte und Quellen des römischen Rechts. 101 Tradition (commentarii pontificum). Die pontißiees sind eine gutachtende Behörde: nach einer dunklen Nußerung des Pomponius scheinen sie in älterer Zeit auch auf Privat— anfragen amtliche Antwort erteilt zu haben (ex quibus constitusbatur quis quoque anno Praéesset privatis: & 6). Damit stimmt die Tätigkeit zur Fortbildung des Rechtes zusammen: sie geschah nicht schon in Büchern und Schriften, sondern rein praktisch im deben, bei den einzelnen Rechtsverhältnissen selber. Das ist wohl die sogenannte disputatio — macht und begründet, wie etwa bei der von Cicero öfter erwähnten causa Curiana in betreff der substitutio tacita (de or. 2, 89; p. Caec. 18, 53). Daß sich dabei allein die pontißees beteiligten, ist schwer glaublich. Aber sehr erklärlich ist es, daß man sie als die Haupttraͤger der Rechtskunde ansah. Jedenfalls war ihr Einfluß ein sehr be— deutender. Und da Bücher nicht geschrieben und Edikte nicht aufgestellt wurden, so er⸗ schien die Kenntnis der Formeln für Rechtsgeschäfte und Prozesse als Geheimwissenschaft der pontißces; der für den Prozeß so wichtige Kalender war wirklich nur ihnen genau bekannt (ius civile réconditum in penetralibus pontifieum: Liv. 9, 46. 8). Hiernach ist die Erzählung von CEn. Flavius nicht unglaubwürdig. Er war der Sohn eines Frei— gelassenen und Sekretär des Ap. Claudius Caecus (450/804). Nach Pomponius (8 7) hatte Claudius die „Aktionen“, d. h. die Prozeßformeln, zusammengestellt; Flavius stahl sie ihm und veröffentlichte sie in Buchform. Das wird heißen: Claudius bediente sich des Flavius zu der von ihm beabsichtigten Veröffentlichung, um ihn nachher zu ver— leugnen. In seinem Wesen lag eine derartige Maßregel, durch die er den übermäßigen Einfluß seiner Standesgenossen brach. Man nannte das Buch ius (eixile) Flavianum. Daß es mehr als die Klagformeln enthielt, läßt sich aus einer rhetorisch übertreibenden Außerung des Livius micht schließen (eivils ius repositum in pénetralibus pontifieum volgavit: 9, 46. 9. Hiervon verschieden war anscheinend, die Veröffentlichung des Prozeßkalenders (dies fasti), den Flavius durch Aushang (als Adil?) bekannt machte. Wie es Claudius und Flavius gelang, die „Luchsaugen“ abzulenken und sich die Kenntnis der Formeln und Gerichtstage zu verschaffen (Cie. p. Mur. 25; Plinius, N. B. 33, 1. 16), darüber brauchen wir uns den Kopf nicht zu zerbrechen. . In einem gewissen Zusammenhange mit dieser Bekanntmachung der „geheimen Wissenschaft. steht es wohl, wenn von Tib. Coruncanius, dem ersten plebejischen pontifex maximus, berichtet wird, daß er primus profiteri ecepit, und daß vor ihm publies pro- fosum neminem traditar (Pompenius Fe88. 85). Die wie gewöhnlich, dunklen Worte ig anscheinend besagen, daß Coruncanius zuerst bei Erteilung von Gutachten jedem ben Zutritt gestattete; jeder konnte also die praktische Handhabung der Rechtssätze kennen ernen. Das war eine Art öffentlichen Unterrichtes in der „Geheimwissenschaft“. „819. Das äus gentium“,. Die Römer haben stets an dem Grundsatze fest⸗ gehalten, daß de⸗ römische Landrecht (ius eivile) nur auf den römischen Bürger An— wendung finden könne. Grundsatzlich erscheint ihnen der Fremde in Rom als rechtlos — 18. 5). Aber durchgeführt ist dieser Gruͤndsatz praktisch nicht. Das Leben des p Rom sich aufhaltenden Ausländers war schon seit Urzeiten durch die geistliche Satzung, ann durch Strafgeseß eshünn Denn e höchst wahrscheinüch, vaß die icc Numes- Si. qui hominem liberum morte duit, paricidas esto, gerade auf den freien Fremden sich itheziehen soll. Dagegen scheint der Fremde Gerichtsschutz ursprünglich nur dadurch r angt zu haben, daßer sich in die üdes eines Bürgers ergab (8 8) oder begab; depre pat dann für ihn, später neben ihm vor dem Gerichte auf. Und selbst diese Beschränkung ließ sich den Launern gegenuber nicht aufrechterhalten. Sie hatten als Stammgenossen sselbe Recht und auf“ Grund des hiten Bundesvertrages das commereium, de h. die Whigkeit, sih an römischen Rechtsgeschäften, die den ihrigen gleich waren, wirksam als Subjekt oder Zeuge zu beteiligen: also Eigentum zu rwerben, Schuldverhältnisse ein— M. Voigt, Das ius naturale, aequum et bonum u. ius gentium der Römer. 4 Bde. 1836 1875. Moͤnmfen,. Staatsrecht il 9— ffe; Krüger, Rechtsquellen 8 6.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation