Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404219

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236878

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1114 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: II. Zivilrecht

Collection:: Economics Books

116 II. Zivilrecht. seinem Sohne (Cicero, de or. 2, 228 59.), also ganz nach griechischem Vorbilde. Sie enthielt Erörterungen sehr mannigfaltiger Fragen, unzweifelhaft nicht bloß unmittelbar praktischer Fälle M.7, 1. 68 p.; 41, 2. 8, 8; 49, 15. 4); wie Anlage und Überschrift zeigen, sollle eine Art von Überblick gegeben werden. P. Mucius Scaevola (pontifex eos. 621/183) hinterließ zehn Ubelli, über deren Inhalt nichts Näheres bekannt ist (D. 24, 3. 66 pr.). Ein wirkliches System des Zivilrechtes versuchte erst Q. Mucius Scaevola Pontifex, cos. 669/95) in 18 Büchern. Pomponius, der das Werk selbst bearbeitet hat, sagt davon: ius civile primus econstituit generatim in libros redigendo. Das kann nur heißen, daß Q. Mucius eine übersichtliche Darstellung angestrebt habe durch Zurück— führung des Gleichartigen auf allgemeine Kategorien und Scheidung des Ungleichartigen Gaius1, 181). Das „System“ wiederherzustellen ist nicht möglich; sicher ist, daß die Darstellung mit dem testamentarischen Erbrechte begann. — Die Begründuͤng der eigent⸗ lichen juristischen „Dialektik“ schreibt Cicero erst seinem Freunde Serv. Sulpicius (eos. 708/51) zu Grut. 42). Er hat kein systematisches Werk geschrieben, aber in mehrfachem Gegensatze zu Scaevola (reprehensa Q. Mueii capita) durch eine Menge von Einzel⸗ schriften und Gutachten die volle griechischzrömische Bildung für die Rechtswissenschaft verwertet; er zuerst hat das Edikt selbständig behandelt (duo libri perquam brevissimi). Zahlreiche Schuͤler verbinden ihn unmittelbar mit den Juristen der kaiserlichen Zeit. Sie haben vielfach nur die Responsen des Servius zusammengestellt und bearbeitet. So vor allem P. Alfenus Varus (eos. 715/89) in seinen Digesten, sie sind in den Pandekten benutzt. Weniger abhängig ist A. Ofilius, der Cäsar bei seinen gesetzgeberischen Plänen unterstützte. Die Arbeiten der Schüler des Servius (auditores Servii) sammelte Aufidius Namusa. Nicht zu den Schülern des Servius gehören A. Cascellius (vielleicht Prätor . B. des Triumvirats: Val. Max. 6, 2. 12), ein Mann der republikanischen Oppo— sition; C. Trebatius Testa, der liebenswürdige, viel jüngere Freund Ciceros, Lehrer Labeos, von großer Bedeutung als juristischer Beirat des Augustus; Q. Aelius Tubero, der Ankläger des Ligarius, halb Jurist, halb Geschichtschreiber, von altertümelnder Schreibweise. 8.32. Regulae iuris. Die meisten von diesen älteren Schriftstellern! sind der klassischen Zeit (unter den Antoninen) nur aus zweiter Hand bekannt?. Sie werden daher vielfach unter der Gesamtbezeichnung veteres zusammengefaßt. Die sich bildende Wissenschaft hat eine erklärliche Neigung, allgemeine Sätze aufzustellen, deren Anwendung auf den Einzelfall die praktische Tätigkeit erleichtert. In diesem Sinne schrieb Scaevola ein Buch 800oc (regulae, definitiones). Einzelne von diesen Regeln sind an bestimmte alte Juristen angeknüpft: regula Catoniana (M. Porcius Cato d. J. F 602/152), constitutio Rutiliana (doch wohl P. Rutilius Rufus cos. 649/105), praesumptio Muciana (D. 24, 1. 51). Den späteren sind diese Sätze vielfach zu Dogmen geworden; man verwendete sie als Begründung, fragte aber ihrer eigenen Begründung nicht mehr nach. Das geschah, weil man ihren Ursprung und ihre Motive nicht mehr feststellen konnte. Zum Teile find sie den Juristen der Kaiserzeit für ihre freiere und feinere Rechtsgestaltung geradezu unbequem geworden; man umging sie dann wohl, aber man leugnete ihren Rechts- bestand nicht. Dahin gehören solche Sätze wie nemo pro parte testatus, pro parte intesstatus decedere potest; nemo sibi causam possessionis mutare potest; servitus servitutis esss non potest (D. 88, 2. 1), und selbst bis de eadem re ne sit actio könnte man hierher rechnen. 1Eine Zusammenstellung s. bei: Huschke, Iurisprudentiae anteiustinianae quae super- sunt p. 1-183 p. 84-109. 2 Sanio, Zur Geschichte der römischen Rechtswissenschaft. 1858.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation