Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404219

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236878

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1114 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: II. Zivilrecht

Collection:: Economics Books

1. Bruns⸗Lenel, Geschichte und Quellen des römischen Rechts. 123 vorzunehmen, (ist schwerlich begründet.) Sicher ist ihm die Befugnis dazu nicht durch einen Rechtssatz entzogen. Aber (in der Hauptsache) stand „das Edikt“ bereits am Ende der Republik als etwas inhaltlich Abgeschlossenes neben dem Zivilrechte; das beweisen die Kommentare des Servius und Labeo. Dann wurde durch die neue Verfassung die unab— zängige Stellung des Prätors beeinträchtigt. Insbesondere war der Senat rechtlich den Beamten übergeordnet und mit selbständiger Initiative ausgestattet. (Häufig waren es) Anregungen des Senats, die den Prätor zum Eingreifen veranlaßten. Die Senats- sonsulte stellen öfters nur einen rechtlichen Grundsatz auf und überlassen es dem Prätor, hn durch Anordnungen und Edikte nach seinem freien Ermessen praktisch zu verwirklichen. So erzählt Plinius (ep. 6, 9. 4; 14), der Senat habe durch einen Beschluß auf die ortdauernde Geltung des Cincischen Gesetzes hingewiesen, und die Prätoren hätten diesem Beschlusse durch Einschaltung einer Klausel (breve edictum) sofort Folge gegeben. So verfuhr der Senat namentlich beim Se. Vellaganum. Hier werden die Prätoren geradezu aufgefordert, darauf zu sehen, „ut 6a in re senatus voluntas servetur“, d. h. sie sollen mit ihren Mitteln dahin wirken, daß die Interzession der Frauen überall da ungültig sei, vo eine Verpflichtung der Frauen mit den Absichten des Senates unvereinbar sein würde. Und sie ergänzen die Anweisung durch Aufstellung besonderer Klagen (der restitutoris und institutoria). — Daß solche Anregungen auch vom Kaiser ausgehen konnten, ist zweifellos; aber bis jetzt ist kein Ediktssatz nachgewiesen, der auf solche Einwirkung zurück— ginge (D. 48, 4. 2, 32). Diener des Kaisers im Rechtssinne sind die Prätoren niemals geworden, mochten sie sich auch seinem Willen tatsächlich nicht widersetzen. Die kaiserliche Gerichtsbarkeit ging neben der prätorischen her (F48), hatte es nicht auf deren Ver— Rängung, sondern nur auf ihre Ergänzung abgesehen. Ob auch nur eine Berufung vom Geschworenenspruch an den Kaiser zulässig war, ist zweifelhaft. So blieb das Formularverfahren vor dem Stadtprätor unberührt, wie aus den darauf bezüglichen Er— örterungen der klassischen Juristen klar hervorgeht, und die prätorische Rechtsbildung konnte fich noch geraume Zeit hindurch lebendig erhalten.) Rechtsinstitute wie die bonorum bossessio unde liberi und contra tabulas, die Pfandklage u. a. m. scheinen erst in der Kaiserzeit begründet worden zu sein. Auf die Dauer freilich war das freie ius edicendi mit der Allgewalt des Kaisers nicht vereinbar, und die Hauptaufgabe des Prätors, die freieren Rechtselemente neben dem Zivilrechte zur Geltung zu bringen, war ja auch gelöst. So war die Möglichkeit eines formalen Abschlusses des Ediktes gegeben. Vollzogen wurde er durch Hadrian (e. Tanta 8 18). Dieser ließ durch Salvius Julianus, einen der bedeutendsten aller römischen Juristen, eine Revision, Sichtung und Ordnung der gesamten bisher aufgesammelten Edikte vornehmen. Die Arbeit fällt wohl vor das Jahr 128. Zunächst wurden die beiden städtischen Edikte und das der Adilen festgestellt. Ob sie in eins zusammengefaßt wurden, ist zweifelhaft. Die Kommentare der Juristen aber behandelten sie gemeinsam. Hierdurch ift auch das Provinzialedikt im wesentlichen festgelegt; denn es ist ja, von den provinziellen Besonderheiten abgesehen, ohnehin nur eine Wiederholung des städtischen!. Das édictum perpetuum wird nicht als Reichsgesetz oerkündigt, sondern es wird nur auf Antrag des Kaisers durch einen Senatsschluß für unabänderlich erklärt; Zusätze und Ergänzungen zu machen behielt sich der Kaiser in seiner oratio selbst vor. Daher stellten die Praͤtoren nach wie vor das Edikt in Rom und den Provinzen auf, aber in der endgültigen Julianischen Bearbeitung. So bleibt der Unter— schied zwischen ius civile und bonorzrium auch fur spätere Zeit bestehen. Die Julianische Ediktsredaktion? ist es, die allen spüteren Arbeiten und Kommentaren der Römer über das prätorische Recht zu Grunde liegt, und aus der auch unsere Kunde davon fast allein stammt. Nur wenig vorjulianische Spuren haben sich bei nichtjuristischen „. a? Die Behauptung v. Velsens (Ztschr. f. RG. XXXIV G. 78 ff.), daß es ein Provinzial⸗ edikt überhaupt michl' gegeben habe, frügt hegnicht anf vunich durchschlagende Beweise.) 2Rudorff, Die Julianische Ediktsredaktion, in der Zeitschrift für Rechtsgesch. III 1. Lenel, veitrage zur Kuͤnde bes Peatorishen te g; deithahr J. Rechlsgefchichte XV 14838. XVI IVu. Ix XVII virn 74

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation