Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404219

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236878

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 1

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1114 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: I. Rechtsphilosophie und Universalrechtsgeschichte von Professor J. Kohler in Berlin

Collection:: Economics Books

30 I. Rechtsphilosophie und Universalrechtsgeschichte. er mußte es, als noch die Selbsthilfe daneben bestand; so gab es eine Zeit, wo man durch Selbsthilfe und durch Prozeß sein Recht erreichen konnte. Eine neue Entwicklung war es, als die Selbsthilfe immer mehr zurückgedrängt und zuletzt ganz verboten wurde, und es entstand nun dasjenige, was man Prozeßmonopol nennt, naͤmlich der Grund— satz: Willst du dein Recht wider einen widerstrebenden Willen durchführen, so mußt du dich des Hilfsmittels des Prozesses bedienen. Allerdings hat das Prozeßmonopol eine doppelte Beschränkung: es tritt nicht ein, solange man sich im Verteidigungszustand befindet: zur Verteidigung der Person und des Besitzes kann man den Staat beiziehen, man braucht es aber nicht; und sodann hat das Prozeßmonopol dann eine Lucke, wenn der Staat fehlt und die Hilfe so dringend ist, daß man sonst um sein Recht käme. Dies ist noch heutzutage im B.G.B. anerkannt in 8 229. 8 48. Hüuptlingsrecht und Gottesprobe. Wie immer, so haben auch hier verschiedene Umstände zur Rechtsentwicklung bei— getragen, wobei die Menschen unbewußt die Diener des Fortschritts waren. Vor allem ist der Prozeß wesentlich gesteigert worden durch das Häuptlingsrecht; nicht als ob die Häuptlinge hierbei das Wohl des Volkes im Auge gehabt hätten, sondern weil sie ihre eigene Macht vermehren wollten. Es war eine ungeheure Steigerung der Machtfülle, wenn der Rechtsuchende sich an den Häuptling wenden und bei ihm sein Recht holen mußte. Es war ebenso eine Steigerung des Machtfülle, wenn es dem Häuptling zustand, das Recht auch gegenüber dem Mächtigsten durchzuführen. Außerdem gab dies dem Häuptling eine ausgiebige Gelegenheit, sich zu bereichern, denn es handelte sich sehr häufig um Entschädigungsansprüche, und hier behielt der Häuptling gern einen guten Teil für sich. Aber schon vor der Häuptlingszeit, schon in dem Stande der Totemverfassung mußten sich mehr oder minder prozessualische Bildungen gestalten, weil die Selbsthilfe im innern Verkehr gegen die Ordnung und Zucht von Familie und Geschlechtsgemeinschaft verstieß und man daher von Totems halber einwirkte, um eine Lösung der Streitigkeiten zu erzielen. Ein ganz neues und wichtiges Element in der Entwicklung aber war der Einfluß des Gottesrechts; der Gedanke, daß die Rechtsverwirklichung zugleich eine göttliche sei, und daß die Gottheit tätig sei, um Recht von Unrecht zu unterscheiden, führte zu neuen Bildungen. Schon bei Nalurvölkern finden sich die merkwürdigen Einrichtungen der Rechts- brüderschaften, d. h. der religiösen Vereine, welche bestimmt sind, den göttlichen Willen in Bezug auf das Recht zwangsweise durchzuführen; es sind dies Erscheinungen, wie wir sie in unseren Kolonien kennen, als Dukduk, Balum, Kani bei den Papua!“, als Egbo in Kamerun, indem Leute in phantastischer Tracht plötzlich hereinbrechen und strafend und wiederherstellend das Recht verwirklichen. Nach Entwicklung des Priestertums mußte die Sache eine neue Gestaltung annehmen: die Priester bemächtigten sich des Rechts, sie bildeten die Rechtssätze und lehrten sie ihren Zöglingen. Aber noch mehr: sie rührten an die Gottheit, um im einzelnen Fall die Wahrheit und die richtige Lösung zwischen Recht und Unrecht zu erkunden. Dasjenige, was wir heutzutage durch die schwierigen Mittel des Beweises zu erreichen bestrebt sind, indem wir nach rationellen Grundsätzen, nach den seelischen Gesetzen des menschlichen Erkennens zu Schlußfolgerungen, zur Überzeugung zu gelangen suchen, das geschah damals durch die Gottesprobe. Gottesprobe ist irgend eine Tätigkeit, um eine Entscheidung der Gottheit über Recht und Unrecht herbeizuführen; eine solche Gottesprobe ist insbesondere die Bahrprobe beim Mord, indem man vom Erschlagenen selbst, der unter die Geister eingegangen ist, die Enthüllung über den Mörder haben will. Diese Bahrprobe ist so naturgemäß, daß sie sich auf dem ganzen Erdboden findet; verschieden sind nur die Mittel, wodurch man den Geist des Verstorbenen zum Sprechen bringt und sich mit ihm in Verkehr setzt— Val. beispielsweise 3. f. val. Rechtsw. XIV S. 383f.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 1)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation