Encyklopädie der Rechtswissenschaft: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896404200

Document type:: Multivolume work

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904-

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896404294

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236881

Document type:: Volume

Title:: Encyklopädie der Rechtswissenschaft

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: Leipzig [u.a.]

Publisher:: Duncker & Humblot [u.a.]

Year of publication:: 1904

Scope:: 1184 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: II. Zivilrecht (Fortsetzung)

Collection:: Economics Books

10. J. Kohler, Zivilprozeß⸗ und Konkursrecht. 71 König selber nicht Recht sprechen dürfe; es ist ein Grundsatz, der auf einer Mischung demokratischer und monarchischer Elemente beruht und, im Grunde in der englischen Ent⸗ wicklung wurzelt und in der Selbständigkeit, die in England das Richtertum dem Könige gegenüber einnahm. Aus dem englischen Rechte und aus der Därstellung Lodes (Two treatises of government IIeh. 128 148 ff.) hat bekanntlich Montesquieu Esprit des lois XITG) die Theorie von den drei Gewalten geschaffen, die nicht in einer Hand verbunden sein sollen, und dazu gehört auch der Satz, daß weder der König Recht sprechen darf noch auch solche Personen, die von dem König abhängig sind und den Weisungen der Regierung zu folgen haben !. Dieser Grundsatz ist — ——— gedrungen, und so auch bei uns. Es gibt keine Kabinettsjustiz; die Richter, obgleich vom König ernannt, find nicht Vertreter des Königs, sondern selbständige Organe des Staates, die darum auch möglicherweise über königliche Angelegenheiten richten können. Das ist der Grundsatz der UÜnabhängigkeit der Rechtspflege, den man deswegen für nötig fand, weil die Rechtspflege nicht beeinflußt werden darf durch die verschiedenen, oft wechseln⸗ den Bestrebungen der Verwaltung und Politik. und weil vas Recht auch der Politik gegenüber standhalten muß; denn Recht muß Recht bleiben. 8.20. Organisation im einzelnen. Im übrigen beruht die Organisation der Gerichte teils auf dem Einzelrichtersystem, teils auf dem System der Richtermehrheit oder Kollegialität. Das erste System war bekanntlich im römischen Rechte das regel— mäßige: es entschied meist nur“ der eine Mann, wenn auch nach Anhörung eines Rates, vielleicht auch eines stündigen Rates, der ihm seine Ansicht vorzutragen hatte. Er konnte also einen Teil der Intelligenz vom Rat annehmen, er allein aber hatte den Willen, er allein hatte die Entscheidung und die Verantwortüng. Doch gab es auch schon im Altertum Ausnahmen. Im übrigen ist das Mehrheitssystem hauptsächlich in Italien entwickelt worden und hier vielsach aus einer Umbildung des Schöffensystems entstanden. Wenn man nämlich den Vorfitzenden als Mitschöffen behandelte und mitstimmen ließ, so war die Um— wandlung zum Kollegialgericht vollzogen; und auf diese Weise gestaltete es sich auch im königlichen oder städtischen Rat und gestaltete es sich in den höheren Gerichten Deutschlands. So hatte sich die Sache in Italien entwickelt, so wurde sie in Deutschland über— nommen, während die Schöffenverfassung selbst in Deutschland zu Grunde ging und die Zchoffen schließlich nichts anderes als Gerichtszeugen und kontroͤllierende Beisiter waren. Übrigens ist das Mehrheitssystem auch das Shstem Frankreichs geworden, waͤhrend das nicht durch Italien beeinflußte England nur bei Gerichten höherer Instanz eine Mehr— heit mitwirken läßt, während in der ersten Instanz, auch in größeren Sachen,“ nur ein Richter urteilt, dem allerdings die Sachen vielfach von den sogenannten masters vorbereitet werden. Wir haben in allen bedeutenderen Sachen das Mehrheitssystem. Es besteht darin, daß mehrere Richter entscheiden und zwar nach Mehrheitsabstimmung, während eines derselben, der Vorsitzende, zugleich die Rechtssache zu leiten und insbesondere den Prozeß von einem Stadium zum anderen weiler zu schieben hat. Dabei gilt folgendes: jedes Mehrheitsgericht bildes eine Behörde, welche aus verschiedenen Abteilungen zu bestehen pflegt. Die Behörde ist zwar keine juristische Person, sie ist ein Organ des Staates, aber ein Organ mit einer gewissen Selbständigkeit und einem ihm zugewidmeten Vermögen. Diese Behörde besteht regelrecht aus mehreren Abteilungen, uͤnter die die Geschäfte ver— teilt sind, und zwar in der Art, daß eine Anzahl Mitglieder aus der Abteilung jeweils das fungierende Gericht bilden. Man unterscheidet also: Behörde, Abteilung, fungieren— des Gericht. Das ist natürlich: die Behörde, auch die Abteilung, besteht aus mehr Mit—⸗ zliedern als das fungierende Gericht; die Abteilung deshalb, weil für den Fall der Verhinderung des einzelnen doch das fungierende Gercht gebuldet werden muß, und eine Schon Locke a. a. O. spricht davon, daß es may be toô great a temptation to human ——— Pers ons, who have the power of making ave, bo have also in theit hauäg sRα Power to éxecute them . ...

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation