Die Untersuchung landwirtschaftlich und gewerblich wichtiger Stoffe

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 883823179

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-4396

Document type:: Monograph

Author:: König, Joseph http://d-nb.info/gnd/119182084

Title:: Die Untersuchung landwirtschaftlich und gewerblich wichtiger Stoffe

Edition:: Dritte, neubearbeitete Auflage

Place of publication:: Berlin

Publisher:: Verlagsbuchhandlung Paul Parey

Year of publication:: 1906

Scope:: 1 Online-Ressource (XXIII, 1083 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Futtermittel

Collection:: Economics Books

Kapitel III. Die Pessimisten. 159 » an Arbeit und Kosten, der zu leisten wäre, den Mehrertrag, den er erhalten kann, bedeutend übersteigt. Das nennt man das Gesetz des sinkenden Bodenertrages. Dieses Gesetz bildet einen integrierenden Bestandteil der Ricardo- schen Theorie, ohne dessen Berücksichtigung sie unverständlich bleibt, wie es auch der malthusischen Theorie unausgesprochen zugrunde lag. übrigens ist es schon von Turgot entdeckt und mit bewunderungs würdiger Kraft und Klarheit formuliert worden: „Man kann niemals annehmen, daß verdoppelte Aufwendungen das Produkt verdoppeln“ 1 ). Und Malthus wiederholt nur, wahrscheinlich ohne sie zu kennen, die Stelle, wo Turgot sagt: „es ist selbstverständlich, daß, im Maße wie die Bewirtschaftung sich ausdehnt, der jährliche Zuwachs des Durchschnitts ertrages ständig geringer wird“ 2 ). Ricardo sah dies Gesetz unter seinen Augen in Kraft. Oft spricht er, wenn auch etwas dunkel, von der Ver- *) Turgot, Observations sur un Mömoire de M. de Saint-Pöravy, ®uvres I, S. 420. „Man kann niemals annehmen, daß die Verdoppelung der Vorschüsse eine Ver doppelung des Ertrages ergebe . ..“ „Es ist mehr als wahrscheinlich, daß jede Erhöhung der Vorschüsse, die nach und nach, bis zu dem Punkte, wo sie nichts mehr einbringen, vorgenommen wird, einen nach und nach geringer werdenden Ertrag bringen. In diesem Falle würde es mit der Ertragsfähigkeit des Bodens wie mit einer elastischen Feder stehen, die man durch eine wachsende Belastung mit gleichen Gewichten zu spannen trachtet. Wenn das Gewicht leicht ist, und die Feder nicht sehr elastisch, wird die Wirkung der ersten Belastungen fast Null sein. Wenn das Gewicht genügend schwer wird, um den ersten Widerstand zu überwinden, wird die Feder bemerkbar nachgeben und sich biegen; wenn sie aber bis zu einem bestimmten Punkt gebogen ist, wird sie dem auf sie aus geübten Druck größeren Widerstand entgegensetzen und ein Gewicht, unter dem sie am Anfang um einen Zoll nachgegeben hätte, wird sie nur noch um eine halbe Linie biegen. So wird die Wirkung beständig geringer werden.“ „Dieser Vergleich ist zwar nicht ganz genau, genügt aber, um verstehen zu lassen, wie es kommt, daß auch eine sehr hohe Kostenaufwendung den Ertrag nur sehr wenig steigern kann, wenn der Boden nahe an die Grenze seiner Ertragsfähigkeit gelangt ist.“ Der durchdringende Geist Tubgot’s hat damit eine in den Darlegungen der klassischen Ökonomisten gewöhnlich unbeachtet gebliebene Tatsache hervorgehoben, nämlich, daß es am Beginn der Bodenbewirtschaftung eine Periode des Optimum gibt, während der der Ertrag mehr als proportional ist. s ) Bemerkenswert ist, daß das Gesetz des sinkenden Bodenertrages (loi du rendement non-proportionel) sich schon in der zweiten der beiden berühmten Pro gressionsreihen Malthus’ findet, denn die arithmetische Reihe, die er als Maßstab des Wachstums der Lebensmittel gibt — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, . . . 100, usw. setzt natürlich ein um so langsameres Wachstum voraus, je höher die Reihe steigt, d. h. die Zeit fortschreitet. Ein Feld gibt z. B. einen Ertrag 1; in 26 Jahren 2 oder 100% mehr, was nichts besonders Wunderbares hat, weil es in die erste Zeit der Bewirtschaftung fällt. Am Ende einer zweiten Periode von 25 ist der Ertrag gleich 3; die Vermehrung *st immer gleich 1, aber die Proportion ist jetzt nur noch 50%; so fällt das Wachstum auf 33 %, 25 %, 20 % und am Ende der 100. Periode nach 2500 Jahren beträgt es nur noch 1 % und wird stetig, wenn auch immer langsamer, geringer.

Access restriction

Copyright

fullscreen: error

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation