Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 891221816

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-76666

Document type:: Monograph

Author:: Neurath, Otto http://d-nb.info/gnd/118587420

Title:: Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft

Place of publication:: München

Publisher:: Verlag von Georg D. W. Callwey

Year of publication:: 1919

Scope:: 1 Online-Ressource (231 Seiten)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

10 meist rücksichtslos geführt, Felder und Produktionsstätten wurden zerstört und dadurch die produktiven Kräfte ganzer Länder auf lange hinaus geschädigt. Man sah im Gegner fast nur den Konkurrenten, dem man möglichst viel wegnimmt, den man möglichst zu schädigen sucht; nur selten behandelte man ihn als zu künftigen Untertanen. Da der Handel selbst in der späten Antike nicht so stark wie heute ent wickelt war, störte der Krie^ auch den Marktverkehr nicht allzusehr. Nur die Behinderung der Lebensmittelzufuhr hatte oft große Kalamitäten im Gefolge. Auch das Fehlen unseres weitverzweigten Kreditapparates bewirkte, daß die Er schütterungen der Wirtschaft weniger fühlbar waren. Dafür waren die direkten Folgen um so furchtbarer, denen des Dreißigjährigen Krieges etwa vergleichbar. Die Übersichtlichkeit aller Verhältnisse trug dazu bei, allen die Vor- und Nachteile eines Krieges klarer, als dies bei uns möglich ist, vor Augen zu führen. Ein Krieg gegen einen Handelsstaat konnte daher, z. B. in Rom, leicht populär sein. Der Kaufmann erwartete die Beseitigung einer mächtigen Konkurrenz und die Eröffnung neuer Absatzgebiete, für den Großgrundbesitzer stand eine Gebiets erweiterung bevor, der kleine und mittlere Bauer erwartete für seine Söhne neue Hufen, die ärmere, besitzlose Bevölkerung erhoffte entweder Verteilung von Grund bnd Boden oder aber von Lebensmitteln. Auch war es üblich, daß die siegreichen Feldherrn Spenden verteilten und Spiele veranstalten ließen. Die Geldleute fanden ebenfalls in den eroberten Gebieten neue Einnahmequellen, waren doch die Provinzen vielfach genötigt, die an den Staat zu zahlenden Gelder gegen hohe Zinsen zu entlehnen. Auch die Pachtung der Steuern brachte viel ein. Die gleiche Anschauung vom Kriege, wie das Altertum, hatte auch das Mittelalter und die beginnende Neuzeit. Dem Sieger erschien er als ein Segenbringer, dem Besiegten als eine der großen Geißeln. Wechselndes Kriegsglück konnte viele Länder verwüsten. Die zentralistisch geordnete Wirtschaft kleinerer oder größerer Körper ließ es dem Bürger zum Bewußtsein kommen, was mit den einzelnen Einrichtungen des Staates bezweckt war, die Heeresordnung hatte eine ähnliche Bedeutung wie die Marktordnung, alles war mehr oder weniger staatlicher Regelung unterworfen. Die einen billigten den Kriegserwerb, die anderen bekämpften ihn; daß aber ein Gewinn durch den Krieg erzielt werden könne, wurde wohl nur selten geleugnet. Besonders die Kolonialkriege des XVII. Jahrhunderts brachten große Vorteile. Die Kriegs einnahmen werden denn auch von den zeitgenössischen Autoren ausführlidi behandelt.22) Dabei kann man immer wieder auf Ausführungen stoßen, die sich an die alten Autoren anlehnen, insbesondere die Erörterungen über die Beute sind im wesentlichen antiken Ursprungs.^s) Der Krieg erschien als ein Mittel, Kolonien zu erwerben und sie unter Ausschluß aller Konkurrenten allein auszubeuten. Als die Absperrungsmaßregeln, welche die Völker gegeneinander handhabten, allmählich die Entfaltung des Handels mehr zu schädigen als zu fördern drohten, entstand eine Bewegung für den Freihandel. Den Theoretikern dieser Richtung mußte der Krieg überflüssig erscheinen, da ja bei voller Durchführung des Freihandelsprinzips die Landesgrenzen für den Wirtschaftsverkehr belanglos sein mußten. Nach ihrer Theorie konnten Kriege daher nur die Wirtschaft stören, nicht aber sie fördern. Insbesondere die Folgen der hohen Zölle, die England und Frankreich gegeneinander anwendeten — erst gegen Ende des XVIII. Jahrhunderts machte ein Handelsvertrag dieser Politik ein Ende —, ließen viele die Freihandels lehre plausibel erscheinen. England konnte vom Freihandel Vorteile erwarten, nachdem ihm die merkantilistische Politik einen erheblichen Vorsprung gesichert hafte. Wenn auch die Vertreter dieser Lehre dies nicht gerade so klar vor Augen hatten, so haben doch ihre Erfahrungen auf dem Gebiete der Handelspraxis sie zu diesem Resultat geführt. Die Kriege, welche Absatz- und Produktionsgebiete 22) Vgl. z. B. C. Klocki, Tractatus jurídico-, politico-, polemico-histori- cus de a erario. Nürnberg 1651. L. II, c. 87 und sonst. 23) Vgl. insbesondere die völkerrechtliche, respektive naturrechtliche Literatur, so H. Grotius, De jure belli ac pacis, insbesondere L. III, c. 6.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Durch die Kriegswirtschaft zur Naturalwirtschaft

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation