222 
Zweites Buch. Die Gegner. 
Es ist auffallend, bei Sismondx schon recht entwickelte Keime 
verschiedener Tendenzen zu sehen, die im Laufe des 19. Jahrhunderts 
eine wachsende Bedeutung erlangen sollten. Er ist der erste Gegner, 
den die klassische Schule auf ihrem Wege fand, und er faßt schon 
die hauptsächlichsten „Ketzereien“ zusammen, gegen die sie später 
zu kämpfen hatte, und denen sich an ihrer Stelle die Gunst der öffent 
lichen Meinung zu wenden sollte. Ist es nun das Werk Sismondi’s, 
das diese neuen Tendenzen hervorgerufen hat? Es erscheint das 
wenig wahrscheinlich. Sein unmittelbarer Einfluß war sehr be 
schränkt ; er hat sich, wie wir bald sehen werden, nur auf die Sozia 
listen erstreckt. Sein Buch ist ziemlich schnell vergessen worden, 
bis man heute von neuem seine Bedeutung begriffen hat. Es würde 
der Wahrheit näher kommen, wenn man sagte, daß im Laufe des 
19. Jahrhunderts eine Renaissance und eine spontane Entwicklung der 
Ideen, die sich in Sismondi verkörpert hatten, eintrat. Trotzdem 
bleibt er aber der erste, der den Mut fand, seine Stimme gegen Prin 
zipien zu erheben, die auf dem besten Wege waren, Dogmen zu werden. 
Als der erste weist er, entgegen der herrschenden Meinung auf Tat 
sachen hin, die nicht mit den großen und einfachen Generalisationen 
seiner Vorgänger übereinstimmen. Wenn er daher nicht das Haupt 
der neuen Schulen geworden ist, die entstehen sollten, so war er doch 
ihr Vorläufer. Sie wie er werden von den gleichen Gefühlen gelenkt. 
Beide formulieren die gleichen Gedanken. 
Was zunächst die Methode anlangt, so nimmt er die Anschauungen 
der historischen Schule vorweg. Seine Definition der National 
ökonomik als einer „Geschichtsphilosophie“ l ) gelangte erst zur Herr 
schaft als Eoschee, Knies und Hildebeand sie wieder aufgriffen. 
Sein Hinweis auf die Notwendigkeit der Beobachtung der Tatsachen, 
seine Kritik der deduktiven Methode und vorschneller Verallgemeine 
rungen werden von Le Play in Frankreich, Schmollee in Deutsch 
land, Clieee Lbslie und Toynbee in England wieder aufgenommen. 
Die Gründer der deutschen historischen Schule, die über ausländische 
Schriftsteller ziemlich schlecht unterrichtet gewesen sind, haben ihn 
als einen Sozialisten angesprochenAber die heutige historische 
Schule wird seinen Gedanken gerechter und sieht in ihm einen ihren 
ersten Vertreter. 
Seine Betonung des Gefühls, seine Sympathie für die Arbeiter 
klassen und seine Kritik der industriellen Ordnung, des Maschinen 
wesens, der Konkurrenz und des als alleinigen wirtschaftlichen 
Faktors betrachteten persönlichen Interesses läßt schon die heftige, 
J ) Siehe oben, S. 198, Anna. 8. 
2 ) Eigentümlicherweise reiht ihn Knies unter die Sozialisten ein.