Der  Ursprung  des  Uapitalzinses

SI

entstanden,  man  könne  gar  nicht  mehr  mit  gutem  Gewissen  Anhänger ­
  der  bestehenden  Wirtschaftsordnung  sein.  An  diesem  Zustand
ist  die  deutsche  akademische  Wissenschaft  nicht  ohne  Mitschuld.  Soweit ­
  die  deutschen  Nationalökonomen  in  den  hier  vor  allem  in  Frage
kommenden  Lehren  über  den  Ursprung  des  Uapitalzinses  und  der
Grundrente  sich  nicht  ebenfalls  direkt  auf  einen  von  dem  sozialistischen
kaum  noch  zu  unterscheidenden  theoretischen  Standpunkt  stellten,
haben  sie  es  in  ihrer  Abneigung  gegen  die  theoretische  Forschung  meist
vorgezogen,  die  klare  und  präzise  Stellungnahme  zu  diesen  Fragen
Zu  umgehen.  In  ihrer  Vorliebe  für  die  historisch-deskriptive  Forschung
sahen  sie  in  der  Erörterung  solcher  theoretischer  Probleme  nichts  Besseres ­
  wie  „scholastischeDenkübungen"  (Schmokier).  Jedenfalls  ist  die
akademische  Nationalökonomie  in  Deutschland  in  den  letzten  Jahr-Zehnten
  nicht  imstande  gewesen,  eine  nationalökonomische  Theorie
aufzustellen,  die  in  solchen  grundlegenden  Fragen  wie  denen  nach
dem  Ursprung  des  Zinses  und  der  Grundrente  irgendwie  die  ttonkurrenz
  mit  den  sozialistischen  Lehren  hätte  aufnehmen  können.  Die
deutschen  Nationalökonomen  der  letzten  anderthalb  Menschenalter
abgesehen  nur  von  den  aber  in  Deutschland  selbst  nur  wenig
Einflußreichen  Österreichern  —  waren  in  theoretischer  Hinsicht  im
besten  Fall  Eklektiker,-  eine  Theorie,  die  sich  aus  lauter  von  verschiedenen ­
  Lehrgebäuden  entnommenen  Bausteinen  zusammensetzt,  ist
über  im  Grunde  keine  Theorie.  Jedenfalls  war  öiese  Art  Theorie  außer
  stände,  gegen  ein  so  einheitliches  und  geschlossenes  System  wie  das
des  Marxismus  und  der  auf  ihm  beruhenden  Ausbeutungstheorie  ein
Gegengewicht  zu  schaffen.  So  ist  es  kein  Wunder,  wenn  viele  Studenten, ­
  überhaupt  zahlreiche  Gebildete  in  Deutschland,  eine  leichte
Leute  der  sozialistischen  Theorien  geworden  sind.  Andere  sind  vor
diesem  Schicksal  wohl  nur  durch  die  gesunden  Instinkte,  die  in  ihnen
sich  regten,  bewahrt  geblieben.  Ein  Verdienst  unserer  akademischen
kvissenschaft  und  der  Widerlegung,  die  sie  den  Irrtümern  des  theoretischen ­
  Sozialismus  hat  zuteil  werden  lassen,  ist  es  aber  nicht,  war  sie
doch  diesen  Irrtümern  zum  großen  Teil  selbst  verfallen.  —