,,Im  allgemeinen“  gesprochen,  könnte  man  die  Frage  nach
der  Möglichkeit  einer  solchen  Form  aufwerfen,  da  der  proletarische ­
  Staat  von  Anfang  seines  Bestehens  an  die  Tätigkeit  der
kapitalistischen  Trusts  vor  der  „Expropriation  der  Expropriateure“ ­
  regelt  und  diese  Expropriation  „vernünftig  vorbereitet“,
um  alle  „Apparate“  unversehrt  zu  erhalten.  Wäre  ein  solches
System  möglich,  so  wäre  es  nicht  Staatskapitalismus,  denn  der
Letztere  setzt  einen  kapitalistischen  Staat  voraus.  Dies  wäre
nicht  der  höchste  Ausdruck  der  kapitalistischen  Ordnung,
sondern  eine  gewisse  Zwischenstufe  in  der  Entwicklung  der
Revolution-  Aber  eine  solche  Form  ist  unmöglich,  denn  ihre
Voraussetzung  beruht  auf  der  Illusion,  einer  freilich  sehr  verbreiteten ­
  Illusion,  daß  das  Proletariat  von  sämtlichen  kapitalistischen ­
  Apparaten  „Besitz  ergreifen"  könne,  ohne  ihre  kapitalistische ­
  Jungfräulichkeit  anzutasten,  und  die  Herren  Kapitalisten
könnten  mit  Vergnügen  allen  Weisungen  der  proletarischen
Macht  Folge  leisten.  Hier  wird  folglich  ein  Zustand  des  Gleichgewichtes ­
  unter  Bedingungen  vorausgesetzt,  die  von  vornherein
jedes  Gleichgewicht  ausschließen.*)
die  Syndikate  und  Trusts  in  Rußland  über  die  Periode  nach  der  Oktoberrevolution ­
  folgendes;  „Sogar  auf  der  Vorbereitungsstufe,  die  wir  jetzt  durchmachen, ­
  der  Stufe  des  Staatskapitalismus  (!!),  stellt  der  Arbeiter  den  Herrn
der  Produktion  dar  .  .  ."  (1.  c.  S.  170.)  Auf  welche  Weise  der  Arbeiter  im
kapitalistischen  System  der  „Herr  der  Produktion"  sein  kann  —  das  kann
natürlich  niemand  begreifen,  denn  ein  solches  sonderbares  System  erinnert
an  hölzernes  Eisen.  Es  „existierte"  natürlich  nur  in  den  Köpfen  gewisser
Leute  und  nicht  in  der  „allgemein  gültigen“  Wirklichkeit.  Noch  „exakter"
wurde  dieses  System  seinerzeit  vom  Gen.  Bojarkow  im  „Wjestnik
metalista“  (Petrograd,  Januar  1918)  definiert,  als  „entfalteter  Kapitalismus",
jden  die  Arbeiterklasse  „ohne  Unternehmer“  aufzubauen  habe.  „Kapitalismus ­
  ohne  Kapitalisten".  Zu  dieser  absurden  Form  hat  die  Unklarheit  in
den  Grundbegriffen  geführt.  Wir  wollen  gar  nicht  davon  sprechen,  daß  die
bürgerliche  und  opportunistische  Literatur  durch  und  durch  von  einem  noch
viel  ärgeren  Wirrwarr  durchdrungen  ist.
*)  Vergl.  N.  Lenin:  „Notizen  eines  Publizisten"  in  Nr,  9  der  „Kommunistischen ­
  Internationale".

130