114 
Ökonomen, gegen die Stellung des Vereins für Sozial 
politik. Sodann ist die Frage, die zur Diskussion ge 
stellt wurde, nicht die, auf die es heute in erster 
Linie ankommt. Die diskutierte Frage ist nämlich, 
ob es wissenschaftlich möglich sei, die sozialen 
Vorgänge nicht bloß zu beschreiben und zu erklären, 
sondern auch zu „werten“, sie als gut und schlecht, 
wünschenswert und nicht wünschenswert zu be 
zeichnen. Allein, daß es nicht möglich ist, für 
alle Zeiten und alle Orte gültige Ideale zu postu 
lieren, darüber dürften wohl die meisten einig sein. 
Um so mehr, als die meisten deutschen Ökonomen 
sich zur historischen Schule zählen und von dieser 
doch die Kelativität aller Ideale gegenüber dem 
Naturrecht, dem Liberalismus usw. stets betont wor 
den ist. Und ob es dem Forscher möglich ist, für 
jede gegebene historische Situation ein Ideal zu postu 
lieren, ist eine weit weniger bedeutsame Frage. Denn 
ein solches relatives Ideal ist seiner Natur nach so 
von Bedingungen durchsetzt und derjenige, der es 
vertritt, hat so viele tatsächliche Behauptungen zu 
beweisen, daß es nie schwer sein kann ihm zu zeigen, 
daß nur diese Behauptungen das speziell Wissen 
schaftliche an der Sache sind, und daß er das Urteil 
selbst, welches etwas als wünschenswert bezeichnet, 
nicht mehr in seiner Eigenschaft als Forscher, son 
dern in seiner Eigenschaft als Politiker hinzusetzt, 
wenngleich auch dieses Urteil sich von einem popu 
lären Werturteil durch seine Tatsachenbasis zu 
seinem Vorteil unterscheiden mag. In diesem Sinn 
könnte man von einem „wissenschaftlichen Wert