114

Ökonomen,  gegen  die  Stellung  des  Vereins  für  Sozialpolitik. ­
  Sodann  ist  die  Frage,  die  zur  Diskussion  gestellt ­
  wurde,  nicht  die,  auf  die  es  heute  in  erster
Linie  ankommt.  Die  diskutierte  Frage  ist  nämlich,
ob  es  wissenschaftlich  möglich  sei,  die  sozialen
Vorgänge  nicht  bloß  zu  beschreiben  und  zu  erklären,
sondern  auch  zu  „werten“,  sie  als  gut  und  schlecht,
wünschenswert  und  nicht  wünschenswert  zu  bezeichnen. ­
  Allein,  daß  es  nicht  möglich  ist,  für
alle  Zeiten  und  alle  Orte  gültige  Ideale  zu  postulieren, ­
  darüber  dürften  wohl  die  meisten  einig  sein.
Um  so  mehr,  als  die  meisten  deutschen  Ökonomen
sich  zur  historischen  Schule  zählen  und  von  dieser
doch  die  Kelativität  aller  Ideale  gegenüber  dem
Naturrecht,  dem  Liberalismus  usw.  stets  betont  worden ­
  ist.  Und  ob  es  dem  Forscher  möglich  ist,  für
jede  gegebene  historische  Situation  ein  Ideal  zu  postulieren, ­
  ist  eine  weit  weniger  bedeutsame  Frage.  Denn
ein  solches  relatives  Ideal  ist  seiner  Natur  nach  so
von  Bedingungen  durchsetzt  und  derjenige,  der  es
vertritt,  hat  so  viele  tatsächliche  Behauptungen  zu
beweisen,  daß  es  nie  schwer  sein  kann  ihm  zu  zeigen,
daß  nur  diese  Behauptungen  das  speziell  Wissenschaftliche ­
  an  der  Sache  sind,  und  daß  er  das  Urteil
selbst,  welches  etwas  als  wünschenswert  bezeichnet,
nicht  mehr  in  seiner  Eigenschaft  als  Forscher,  sondern ­
  in  seiner  Eigenschaft  als  Politiker  hinzusetzt,
wenngleich  auch  dieses  Urteil  sich  von  einem  populären ­
  Werturteil  durch  seine  Tatsachenbasis  zu
seinem  Vorteil  unterscheiden  mag.  In  diesem  Sinn
könnte  man  von  einem  „wissenschaftlichen  Wert ­