Detailforschung  aus  einer  Hilfswissenschaft  der  sozialen ­
  Disziplinen  —  was  sie  immer  war  —  zur  Sozialwissenschaft ­
  selbst  geworden?  Offenbar  nicht.
Was  erreicht  wurde,  das  war  eine  gewaltige  Bereicherung ­
  unseres  historischen  Materials  Hand  in
Hand  mit  einer  ebenso  gewaltigen  Bereicherung  alles
anderen  —  statistischen,  ethnologischen  usw.  —  Materials. ­
  Aber  nicht  weniger  wie  das  Material  von
heute  ist  die  Analyse  von  heute  über  unseren  Besitzstand, ­
  wie  er  vor  hundert  Jahren  war,  hinausgewachsen. ­
  Und  wie  niemand  die  Sammlung  von
Material  vernünftigerweise  für  überflüssig  halten
oder  geringschätzen  kann,  so  kann  sich  niemand  mit
der  historischen  Detailforschung  begnügen,  in  ihr  die
einzige  oder  die  wichtigste  Aufgabe  der  Sozialwissenschaften ­
  sehen  oder  glauben,  daß  die  Quelle  genereller ­
  Einsicht,  die  Quelle  des  Verstehens  und  Begreifens, ­
  unmittelbar  aus  dem  unanalysierten  Material ­
  fließe  in  dem  Sinn,  daß  ohne  besondere  Methoden ­
  und  ohne  systematische  Konzentrierung  auf
analytische  Aufgaben  schon  bloße  Ordnung  und  Darstellung ­
  des  Materials  unsere  Probleme  löse,  unsere
Pragelust  befriedige.
N un  —  W as  heißt  das  Andres,  als  daß  alle  die
Kämpfer  und  Forscher,  alle  die  Schulen  und  Richtungen ­
  des  19.  Jahrhunderts,  gegen  ihren  Willen,
ohne  ihr  Wissen,  weitergearbeitet  haben  in  den  eingeschlagenen ­
  Bahnen,  daß  die  Kontinuität,  die  sie
zerreißen  wollten,  gewahrt  wurde  von  ehernen  Notwendigkeiten, ­
  daß  alle  Arbeit  des  19.  Jahrhunderts
in  derselben  Linie  liegt  wie  die  der  Jahrhunderte,  die