A. RÆDER
Il trancha l’affaire en faveur de Mélitée. Lorsque la puissance de
Médeios en Thessalie fut disparue par suite de l’intrusion de Pélo-
pidas dans les affaires thessaliennes en l’an 364, plusieurs villes
Thessaliennes formèrent une ligue des «Thessaliens libres». Nartha-
cium reprit alors l’affaire avec les « Thessaliens libres » comme juges.
C’est-à-dire avec la direction même de la ligue comme juge ; mais
le résultat fut le même. Ces deux décisions arbitrales doivent cepen
dant être, comme nous l’avons fait remarquer plus haut \ être rap
portées à une époque plus récente, peut-être à la fin du IV* siècle
ou au commencement du III e .
Les deux villes de l’Asie Mineure, Cymé et Clasomène étaient en
désaccord au sujet del a ville de Leuké”; les parties prirent l’Oracle
de Delphes comme arbitre et le résultat fut que Clasomène obtint
la ville en 383.
En l’an 366 un vieux différend entre Athènes et Thèbes au sujet
de la ville frontière d’Orope surgit à nouveau 3 . La ville était
cette fois aux mains des Athéniens, mais leur fut enlevée par une
surprise organisée par des exilés du parti ennemi d’Athènes à
Orope. Les Thébains avaient naturellement prêté leur concours ;
ils occupèrent provisoirement la ville mais acceptèrent de faire trancher
l’affaire par un arbitrage. Les Thébains rompirent cependant cette
convention et voulurent conserver la ville puisqu’elle était maintenant
en leur possession. La question de l’arbitrage fut donc ainsi écartée.
En 343 nous voyons l’Amphictyonie pylæo-delphienne choisie
comme arbitre compromissoire entre Athènes et Délos. Le différend
à trancher portait sur le point de savoir laquelle des parties avait
droit à diriger l’administration du sanctuaire d’Apollon à Délos 4 .
Le jugement doit avoir été rendu en faveur des Athéniens car nous
voyons que c’est eux qui dans la suite dirigent les affaires du temple.
Entre 362 et 342, une sentence arbitrale doit avoir été rendue
dans le différend qui existait entre l’île de Thasos et la ville thrace
1 pag. 48. - * n° XX. - 3 n° XXIII. - 4 n° XXIV.
154