490 
,Zur sozialwissenschaftlichen Begriffsbildung“, 
zu tun hat, ist eine durchaus zulässige. Es verhält sich dann die 
Explikation des Allzusammenhanges zu allen denkbaren 
Individuationen ähnlich so, wie sich Deduktion und In 
duktion bei einer nomothetischen Erfahrungswissenschaft 
verhalten, sobald wir uns die letztere im Zustande höchster Voll 
endung denken. 
So bekundet unser Berg zwar keine „weltgeographische“ Bedeutung, 
aber im Geiste unserer späteren Annahmen immerhin jene „kontinental 
geographische“. Er würde danach unter die geographischen Indivi 
duen zweiter Ordnung zählen; während die Kontinente selber 
und die Ozeane Individuen erster Ordnung darstellen. Das 
gleiche gälte aber auch z. B. von der Landenge von Panama, die 
als „Landbrücke“ zwischen dem Nord- und dem Südkontinente 
von Amerika, ein Individuum „weltgeographischer“ Bedeutung, also 
auch schon erster Ordnung versinnlicht. Man könnte nämlich das 
Erdrund wohl schlechthin auseinanderlegen, ohne von dieser Landenge 
zu sprechen, indem man einfach die Kontinente und Ozeane aufzählt; 
explizieren aber, in dem hier festgehaltenen Sinne, läßt sich das 
Erdrund nicht, ohne dieser Landenge so zu gedenken, daß sie im 
gleichen Laufe als die „Landbrücke“ zweier Kontinente charakterisiert 
würde. 
Gleich dieser Landenge bringt sich auch unser Berg in seiner 
hervorragenden Bedeutung besonders gegenüber jenen Individuen zur 
Geltung, die auf der gleichen kategorialen Unterlage erfaßbar 
sind. Denken wir also zum Vergleiche an einen der Berge im 
Verbände des Höhenzuges A. Auch er ließe sich zweifellos in 
dividualisieren, aber bloß im engsten Bezirk; vielleicht nur in der Be 
ziehung auf seinesgleichen, sofern nämlich erst die Explikation des 
Höhenzuges A von ihm Notiz nehmen läßt, so daß er als Individuum 
fünfter Ordnung erscheint. Dann übertrifft ihn mithin der X-Berg um 
drei volle Stufen höherer Bedeutung. So stufen sich also insbesondere 
noch die Individuen der gleichen kategorialen Unterlage zueinander 
ab, je nach dem Grade, in welchem sie als Individuen bedeutsam 
erscheinen. Ihre hervorstechend explikatorische Bedeutung verleiht 
ihnen in der Relation auf ihresgleichen einen höheren Individual 
wert. 
Eine weitere Stufung, die uns über den Sinn aufklärt, in welchem 
die Individuen explikatorisch bedeutsam sind, greift unter jenen In 
dividuen Platz, die auf der gleichen Stufe auch der nämlichen 
Explikation dienstbar werden. Halten wir z. B. das Uralgebirge 
dem Uralfluß gegenüber, so könnten beide darin von weit-