geographischer Bedeutung sein, daß sie die Glieder Europa und Asien 
aus dem System des Erdrunds heraus entwickeln helfen. Es liegt aber 
nahe, daß diese Bedeutung dem Uralgebirge viel gültiger, viel echter 
zufiele als dem Uralflusse. Der letztere wäre, wenn überhaupt, so 
mehr nur im Sinne eines theoretischen Übereinkommens für die 
Scheidung jener Kontinente von Belang. Im selben Maße erhellt 
seine weltgeographische Bedeutung als eine recht fadenscheinige; der 
Charakter, der ihm daraus zufällt, ist ein sehr unausgesprochener. 
Man könnte also sagen, das Uralgebirge übertrifft in diesem Belange 
den Uralfluß weithin an Charakterwert. 
Der Ursprung dieses Charakterwertes ist übrigens ein doppelter 
und sogar ein gegensätzlicher. Die explikatorische Bedeutung des 
Individuums wurzelt entweder in der Scheidung der Teilsysteme, 
oder in der Zusammenfassung dieser Systeme. So verrät sich die 
kontinentalgeographische Bedeutung unseres Berges, als „Verbindungs 
glied“ im Gebirgssysteme S, deutlich als eine integral explikatorische. 
Soweit er aber der „Eckpfeiler“ des Y-Gebirges oder ein „Ausläufer“ 
des Höhenzuges ist, bekundet er eine differential explikatorische Be 
deutung. Sein damit gegebener Charakterwert ist übrigens in beiden 
Hinsichten ein gleich erheblicher. Auch die Bedeutung der Landenge 
von Panama gibt sich als eine differential explikatorische, soweit 
man buchstäblich an die Landenge denkt, in dem Sinne, daß hier die 
Entfernung zwischen den alles umspülenden Meeren auf ein Minimum 
sinkt. Den Proponenten etwa eines Kanals zwischen dem Stillen und 
Atlantischen Ozean sticht gewiß nur dieser Charakter des dortigen 
Erdwinkels in die Augen. Das von solchen Spezialerwägungen un 
berührte geographische Denken hält es anders: ihm bedeutet dieser 
Landstreifen etwas hervorragend integral Explikatorisches, zum 
mindesten als Träger des verbindenden Kordillerenzuges, und dies 
gerade will nun die Charakteristik als „Landbrücke“ malen; wobei sich 
übrigens der Charakterwert dieses Individuums kaum überbieten läßt. 
Was hier über den Dienst der Individuen anzudeuten war, wie 
nämlich ihre Erfassung teils der Scheidung, teils der Zusammen 
fassung der Teilsysteme hilfreich ist, das läßt Probleme fühlbar 
werden, die noch offen sind. Die Tatsache, daß hier Probleme ihrer 
Lösung harren, verhehlt sich uns abermals bloß auf die Geläufig 
keit hin, mit der wir von „Kontinenten“, von „Gebirgen“ u. dgl. 
sprechen; als ob es eine ausgemachte Sache wäre, das unendlich 
Mannigfaltige des Wirklichen gerade in dieser Weise zu Einheiten 
zu formen. Zwar ist uns im voraus klar, daß die Formung stets 
nach dem Schema eines Allgemeinbegriffes geschieht; und dort, wo es