Kapitel  III.  Die  Pessimisten.

153

der  Studierenden  nannte,  und  noch  heute  ist  sie  eine  klassische  Examensfrage. ­

Die  Frage  der  Rente  (d.  h.  des  Einkommens  aus  Grundbesitz;  das
englische  Wort  „rent“  bedeutet  Pachtertrag)  beschäftigte  nicht  nur
Ricardo.  Sie  zog  die  Gedanken  aller  Nationalökonomen  seiner  Zeit  und
besonders  seines  Landes  unwiderstehlich  an.  Während  der  ganzen  ersten
Hälfte  des  19.  Jahrhunderts  steht  sie  im  Mittelpunkt  der  englischen
ökonomischen  Wissenschaft,  und  noch  später  war  sie  es,  die,  wie  wir
sehen  werden,  zur  Lehre  von  der  Verstaatlichung  des  Grund  und  Bodens
entwickelt,  den  Erfolg  des  Buches  von  Henry  George  ausmachte.  In
Frankreich  haben  wir  nur  einen  abgeschwächten  Widerhall  davon  gespürt.
Frankreich  war  schon,  nicht  nur  seit  der  Revolution,  sondern  sogar  schon
vor  ihr.  ein  Land  der  kleinen  Bauerngüter.  Das  Pachtsystem  erstreckte
sich  bei  weitem  nicht,  wie  in  England,  auf  die  Gesamtfläche  des  Bodens,
und  auch  dort,  wo  es  bestand,  hatte  es  einen  anderen  Charakter.  Man
sah  in  Frankreich  nicht  so  ausgeprägt,  wie  das  in  England  der  Fall  war,
jene  Hierarchie  in  drei  Stockwerken,  die  von  der  Natur  selbst  erschaffen
zu  sein  schien,  und  in  der  offenbar  das  ganze  System  der  Verteilung  zutage ­
  trat;  unten  der  Arbeiter,  der  seinen  Lohn  erhält,  darüber  der  große
kapitalistische  Pächter,  der  seinen  Profit  einstreicht,  und  an  der  Spitze
der  „Landlord“,  der  seine  Rente  erhebt.
Die  beiden  ersten  Einkommensarten  waren  leicht  zu  erklären;  woher
kam  aber  die  letzte,  dieses  Einkommen,  auf  dem  die  englische  Aristokratie
und  mit  ihr  die  englische  Geschichte  beruhte?
Wir  wissen,  daß  die  Physiokraten  in  diesem  Einkommen,  das  sie
Reinertrag  (produit  net)  nannten,  eine  freie  Gabe  der  Natur,  ein  Geschenk ­
  Gottes  sahen;  und  daß  selbst  Adam  Smith,  obgleich  er  die  Rolle
des  Schöpfers  der  Güter  vom  Boden  auf  die  Arbeit  übertragen  hatte,
nichtsdestoweniger  zugab,  daß  ein  bedeutender  Teil,  wenigstens  ein
Drittel,  des  Einkommens  aus  dem  Boden  der  Beihilfe  der  Natur  zu  verdanken ­
  sei 1 ).
Malthus  hat  hierüber  ein  besonderes  Buch  geschrieben 2 ),  und
Ricardo  zollt  ihm  die  Anerkennung:  „die  wirkliche  Lehre  von  der  Rente
entdeckt  zu  haben.“  Malthus  nahm,  wenigstens  als  Ausgangspunkt,
die  von  den  Physiokraten  und  Adam  Smith  gegebene  Erklärung  an,
Briefen  an  Malthus  findet  sich  einer  vom  15.  Aug.  1820,  wahrscheinlich  einer  der  letzten,
die  er  geschrieben  hat,  in  dem  er  von  seiner  und  seines  Schülers  Mac  Culloch  Theorie
über  den  Wert  spricht.  Er  sagt  da  mit  einer  gewissen  Melancholie:  „Es  ist  keinem
von  uns  beiden  gelungen.“  Siehe  Halevy,  Le  Radicalisme  philosophique,  und
H.  Denier,  op.  eit.
r )  Smith  hatte  die  Industrie  einer  Ehe  verglichen,  aus  der  zwei  Kinder  entspringen,
der  Profit  und  der  Lohn,  während  die  Landwirtschaft  drei  gibt,  die  beiden  erwähnten
und  die  Rente.
2 )  An  inquiry  into  the  nature  and  progress  of  rent,  1815.

161
land
'Elfs-Tat

lung
ung,
rzen
verate,

tige