350
Drittes Buch. Der Liberalismus.
Kapitel I.
Die Optimisten.
In dem vorhergehenden Buche haben wir gesehen, wie sehr die
überall aufschießende Kritik, die sozialistische und die staatssozialistische,
die volkswirtschaftliche Wissenschaft gestört und in die Irre geführt
hatten. Der Augenblick war gekommen, in dem der Versuch gemacht
werden mußte, die volkswirtschaftliche Wissenschaft wieder auf ihren
richtigen Weg, den der Naturordnung, zu bringen, den sie mit den
Physiokraten und A. Smith zuerst gegangen war, — und dieser Aufgabe
unterzogen sich die Volkswirtschaftler ganz besonders in Frankreich.
Diese Haltung der französischen Schule erklärt sich leicht aus der
Tatsache, daß sie sich mehr als irgendeine andere mit den Angriffen
des Sozialismus und des Protektionismus hatte beschäftigen müssen.
Soweit der Sozialismus in Betracht kommt, darf nicht vergessen werden,
daß Frankreich sein Geburtsland ist 1 * ). Man kann keineswegs den Einfluß,
der in England von Owen, und noch weniger den, der in Deutschland
z. B. von einem Schuster und einem Weitling ausgeübt worden
ist, mit dem Nimbus vergleichen, der in Frankreich einen Saint-Simoh,
einen Fourier, einen Proüdhon umgab. Sie erschienen den Volks-Wirtschaftlern
um so gefährlicher, weil sie weniger auf die Arbeiter als auf
die Intellektuellen mit wahrer Zauberkraft wirkten.
Was den Protektionismus anbelangt, so war er, wenn er auch 111
Frankreich nicht durch so bedeutende Namen wie den List’s vertreten
wurde, deshalb hier nicht weniger stark als in allen anderen Ländern,
eher stärker — auf jeden Fall viel stärker als in England; und zwar ging
das so weit, daß er dort ohne zu großen Widerstand dem gegen ihn von
Cobden geführten Feldzug unterlag, während er in Frankreich die Angriffe
Bastiat’s siegreich überstand; und wenn er kurz darauf durch
den selbstherrlichen Willen Napoleons III. aufgehoben wurde, so solF e
er bald darauf nur um so kräftiger wieder in Erscheinung treten.
So hatte die französische Schule gleichzeitig zwei Gegnern die Spi tze
zu bieten, die übrigens in ihren Augen nur einer waren, denn für sie war
die Schutzzöllnerei nur eine schlechte Nachahmung des Sozialism uS
und als solche noch hassenswerter, weil sie vorgab, das Glück der Eigen'
tümer und der Fabrikanten, also der Reichen, zu begründen, währen
1 ) Das ist eine Tatsache, die die deutschen Sozialisten selbst anerkannt habcß’
„Das Volk, das den Sozialismus, wenn auch in noch roher Form, hervorgebracht h a ’
ist unsterblich“, sagt Karl Grün, indem er von Frankreich spricht, gerade zu der " e j
von der dieses Kapitel handelt (angeführt von Puech: Le Proudhonisme da
l’Internationale, S. 57, 1907).
