70

Erstes  Buch.  Die  Begründer.

produktiv  ist,  als  die  der  Pächter  und  landwirtschaftlichen  Arbeiter,
denn  diese,  sagt  er,  stellen  nicht  nur  das  aufgewendete  Kapital  mit  einem
Profit  wieder  her,  sondern  bringen  es  sogar  zuwege,  dem  Besitzer  eine
Rente  zu  zahlen 1 ).
Woher  diese  Unsicherheit  in  den  Gedanken  Smxth’s  ?  Woher  kommt
diese  Idee  einer  besonderen  und  höheren  Produktivität  der  Landwirtschaft ­
  ?  Es  ist  interessant,  ihren  Gründen  nachzugehen,  denn  sie  gestatten,
den  Platz,  den  A.  Smith  in  der  Geschichte  der  Nationalökonomie  einnimmt, ­
  noch  genauer  zu  bestimmen.
Einerseits,  und  was  man  auch  immer  sagen  möge,  hat  sich  Smith
nicht  vollständig  dem  Einfluß  der  Physiokraten  entzogen.  Er  sagt  von
ihrem  System,  daß  es  unter  allen  bis  dahin  erschienenen  der  Wahrheit
am  nächsten  komme 2 ).  Er  spricht  von  ihnen  nur  mit  Ehrfurcht;  der
Eindruck,  den  sie  auf  ihn  ausgeübt  hatten,  ist  so  stark  gewesen,  daß  er
sich  nicht  von  einigen  ihrer  Ideen  hat  freimachen  können,  auch  wenn  sie
im  Grunde  genommen  seiner  eigenen  Lehre  widersprachen;  dazu  gehören
die  folgenden:  daß  es  zwischen  der  Landwirtschaft  und  den  anderen
Industrien  einen  wesentlichen  Unterschied  gäbe,  der  darin  besteht,  daß
in  der  Industrie  und  dem  Handel  keine  Naturkräfte  auftreten,  während
sie  in  der  Landwirtschaft  mit  dem  Menschen  zusammen  arbeiten.  „Niemals ­
  kann  eine  gleiche  Quantität  produktiver  Arbeit  in  den  Manufakturen
ein  ebenso  großes  Erzeugnis  hervorbringen  (wie  in  der  Landwirtschaft).  In
ihnen  (den  Manufakturen)  tut  die  Natur  nichts,  und  der  Mensch
alles,  und  die  Reproduktion  richtet  sich  ja  immer  nach  der  Stärke  der
wirkenden  Ursachen,  welche  dabei  tätig  gewesen  sind“ 3 ).  Man  glaubt
zu  träumen,  wenn  man  eine  derartige  Behauptung  bei  einem  so  bedeutenden
Nationalökonomen  liest.  Sind  denn  das  Wasser  und  der  Wind,  die  Elektrizität ­
  und  der  Dampf  keine  Naturkräfte,  die  mit  dem  Menschen  in  der
Industrie  zusammen  arbeiten?
Aber  Smith  beachtet  das  nicht,  und  er  wird  um  so  mehr  in  seinem
Irrtum  bestärkt,  da  dieser  ihm  die  Erklärung  einer  anscheinend  höchst
seltsamen  Tatsache  liefert,  die  später  allen  englischen  Nationalökonomen
Kopfzerbrechen  machen  wird:  die  Tatsache  der  Bodenrente.  Woher  kommt
es  denn,  während  alle  anderen  Produktionszweige  im  Allgemeinen  einen
Ertrag  liefern,  der  gerade  ausreicht,  um  die  normale  Entlohnung  des
*)  „Pächter  und  Bauern  bringen  freilich  außer  dem  Vorrat,  womit  sie  unterhalten ­
  und  beschäftigt  werden,  jährlich  noch  einen  Reinertrag,  eine  freie  Rente  für
den  Gutsherrn  hervor;  und  wie  eine  Ehe,  welche  drei  Kinder  bringt,  ohne  Zweifel
produktiver  ist  als  eine  Ehe,  die  deren  nur  zwei  hat,  so  ist  allerdings  auch  die  Arbeit
der  Pächter  und  Bauern  produktiver  als  die  der  Kaufleute  und  Gewerbetreibenden.
Allein  das  stärkere  Produkt  der  einen  Klasse  macht  doch  die  andere  nicht  unfruchtbar
oder  unproduktiv“  (II,  S.  152,  B.  IV,  Kap.  IX).
2 )  II,  S.  154,  B.  IV,  Kap.  IX.
3 )  I,  S.  213/214.  B.  II,  Kap.  V.