nie wieder. Professor Erman hat das mit Recht hervor- 
gehoben.*) 
Der günstigste Zeitpunkt dafür war bei Erlaß der 
Weimarschen Reichsverfassung gegeben, in der die Tren- 
nung von Boden und Bauwerk, und Maßregel gegen die 
Verschuldung des Grundbesitzes - angekündigt werden 
konnten. Es ist ein großer Fehler gewesen, daß in der 
neuen Verfassung nichts darüber gesagt worden ist. Eine 
zweite Gelegenheit hat sich geboten, als über die Auf- 
wertung der Hypotheken verhandelt worden ist. Eine 
Versschuldunggrenze wäre damals leicht durchzuführen ge- 
wesen. Es ist aber, soviel mir bekannt geworden ist, in 
den Verhandlungen im Reichstag nicht einmal davon ge- 
sprochen worden. 
Reformvorrchläge. 
(": die Frage der Hypothekarreform hat der derzei- 
tige Vorsitzende des Bundes deutscher Bodenrefor- 
mer Dr. Damaschke sich im September 1920 in einer Rede 
über „Unsere nächsten Aufgaben“ dahin geäußert: 
„Das Ziel der Vodenreform: Die Grundrente den Kul- 
turaufgaben der Gesamtheit dienstbar zu machen, kann nicht 
erreicht werden ohne eine durchgreifende R e f o r m des 
Hy po th e karr e < t s. Diese Reform wird zuerst alle 
Hypotheken scheiden in solche, die auf dem Gebäude und solche, 
die auf dem nacktem Boden ruhen. Die ersten werden dann 
in Tilgunghypotheken zu verwandeln, die letzteren (?) möglichst 
dur<h die Gesamtheit abzulösen und ihre Zinsen 
in Steuern zu verwandeln sein.“**) 
Es hat aber jede Angabe gefehlt, wie man es machen 
soll, die Hypotheken in solche zu scheiden, die auf den Ge- 
bäuden und solche, die auf dem nacktem Boden ruhen. Bis 
iett bilden Boden und Gebäude gesetzlich eine Einheit. 
Superfcies solo cedit. Es ist nicht gesagt worden, wie die 
*) Jahrbuch der Bodenreform 1922 S. 186. 
§:33 **) Ebenso 1921 S. 16. 
355