263 
L’ARBITRAGE INTERNATIONAL CHEZ LES HELLÈNES 
En tous cas cette pratique de proposer des arbitres en même 
temps que de prendre l’initiative de l’organisation de l’arbitrage ne 
fut en aucune façon unique. Lorsque Philippe de Macédoine en 
342 propose à Athènes de faire trancher par l’arbitrage les difficultés 
survenues \ il ne put en même temps proposer aucun tribunal d ar 
bitrage déterminé dans son projet. Parmi les raisons qui poussèrent 
les Athéniens à repousser la proposition, il faut particulièrement 
mentionner qu’ils ne pouvaient s’imaginer qu il pût y avoir une 
troisième puissance véritablement impartiale, chose qui suppose que 
le choix pouvait être ouvert, et que cette question pouvait devenir 
l’objet d’un examen plus approfondi entre les parties. Nous voyons 
que la Thèbes phtiotique et Halos remirent l’examen du choix 
des juges à une commission de fonctionnaires et de citoyens en 
vue des deux villes. Cette commission décida de prendre Makon 
de Larisse comme juge 2 ; il semble que Hypathie et Erythrée eurent 
recours à la même manière de faire lorsqu’ils décidèrent de prendre 
Chalkis comme arbitre 3 . Dans le traité entre Hiérapytna et Prianse, 
les parties tombèrent d’accord pour s’en remettre aux plus hauts 
fonctionnaires des deux villes du soin de nommer d’accord le tri 
bunal d’arbitrage dans les différends pouvant surgir à l’occasion de 
la conclusion de ce traité 4 . 
Nous voyons ainsi que la pratique pouvait être différente; tantôt 
la partie qui prenait l’initiative de l’arbitrage proposait en même 
temps l’arbitre, tantôt le choix était l’objet d’autres pourparlers 
entre les parties. Bien entendu ces deux différentes manières de 
procéder ne s’excluaient pas forcément l’une l’autre. Une proposition 
jointe à un projet d’arbitrage ne nous paraît pas avoir nécessaire 
ment dû être décisive pour que l’arbitrage fut conclu ou non. 
On pouvait tomber d’accord sur l’arbitrage, mais remettre le 
projet de nomination du tribunal à d’autres pourparlers plus appro 
fondis, ce qui à son tour pouvait amener à choisir un autre tribunal 
1 n° XXVI. - * n° LXXII, - 8 n° LXIX. - 4 n° LXXVI.