Ergebnisse 61
Fällen, in denen es sich um Entwicklung handelt, die österreichische
Schule nichts zu sagen vermag. „Sodann sehen wir,
daß unser statisches System — sagt er — bei weitem nicht alle
wirtschaftlichen Erscheinungen erklärt, nicht z. B. Zins und
Unternehmergewinn®®.‘“
„... unsere Theorie, soweit sie fest begründet ist, den wichtigsten
Erscheinungen des modernen Wirtschaftslebens gegenüber
versagt”°.““
„Weiter versagt sie jeder Erscheinung gegenüber, welche
sich... nur vam Standpunkt der Entwicklung verstehen läßt.
Dahin gehören die Probleme der Kapitalbildung und andere, so
besonders das des ökonomischen Fortschritts und der Krisen“*,“
Und so zeigt sich, daß die neueste Theorie der bürgerlichen
„Gelehrten‘“ gerade bei den allerwichtigsten Grundfragen der
Gegenwart versagt. Die riesenhafte und schnelle Kapitalansammlung,
die Konzentration und Zentralisation derselben, der ungemein
rasche technische Fortschritt, endlich die regelmäßige Wiederkehr
der Industriekrisen — diese spezifisch kapitalistische Erscheinung,
die das sozial-wirtschaftliche System bis auf die Grundlage
erschüttert — dies alles ist, nach dem Geständnis Schumpeters,
„ein Buch mit sieben Siegeln‘‘. Und gerade auf dem Gebiete,
auf dem das Denken des gelehrten Bourgeois halt macht, leistet
die Marxsche Theorie besonders viel, soviel, daß die verstümmelten
Teile der Marxschen Lehre selbst bei den grimmigsten Feinden
des Marxismus mitunter als das letzte Wort der Weisheit gelten”?,
4. ERGEBNISSE
Wir untersuchten bisher die drei falschen Ausgangspunkte
der Österreichischen Schule: den Subjektivismus, den unhistorischen
Gesichtspunkt und den Gesichtspunkt der Konsumtion.
Diese drei logischen Ausgangspunkte, die mit den drei psychischen
Grundeigenschaften des Bourgeois-Rentners zusammenhängen,
ziehen die drei Grundfehler der Theorie der österreichischen
Schule unvermeidlich nach sich, die sich in den verschiedenen
Teilen des allgemeinen theoretischen „Systems“ immerfort
wiederholen: es sind die „fehlerhaften Kreise‘, die mit der sub
%® Josef Schumpeter: „Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen
Nationalökonomie‘, Leipzig 1908, S. 564.
%. 1b. 5.587.
7. Ib. 8. 587.
R Das gilt z. B. auch von Tugan-Baranowsky, der als „Autorität“ auf dem
Gebiete der Krisentheorie angesehen wird.
