Bisherige Behandlung und Abgrenzung der Theorie der forstlichen Oekonomik. 5
Forstwissenschaft bezeichnet. Bald aber wird daneben der auf die
Forstwissssensc<h aft ange wandten Wirtschafts wissens
 < a f t, der Nationalforstwirtschafts lehre, wie sie Wilhe
 lm Widenmann.1!) nennt, ein Platz innerhalb der „Hauptoder
 eigentlichen Forstwissensch a f t‘ eingeräumt. So,
außer bei Widenmann, auch bei G w inner :), bei dem die Nationalökonomie
 Hilfsfach, die Nationalforstökonomie dagegen Bestandteil der
Forstwissenschaft ist.
Bei den wenigen Forstleuten, die sich in der ersten Hälfte des
vergangenen Jahrhunderts mit volkswirtschaftlichen Fragen befaßt haben,
tritt die Theorie der forstlichen Ökonomik ganz ausgesprochen zurück vor
forstpolitischen Gesichts punk t e n. Charakteristisch hierfür ist
Pfeils zweibändiges Werk „Grundsätze der Forstwirtschaft in Bezug
auf die Nationalökonomie und die Staats-Finanzwissenschaft“ s), in dem
er sich die Aufgabe stellt, „die Forstwirtschaft in Verbindung mit den
Grundsätzen der Staatswirtschaft darzustellen“2). Auch von den späteren
forstlichen Systematikern wird immer deutlicher die Forstwirtschaftspolitik
als angewandte Wirtschaftswissenschaft in den Vordergrund gestellt.
Theodor Hartig ) unterscheidet „reine“ und „forstlich angewandte“
Hilfswissenschaften und zählt zu den ersteren die Staats wissens
 ch a f t, der unter den forstlich angewandten Hilfswissensschaften in erster
Linie die Politik der Forstwirtschaft entspricht. Krafte)
teilt die Forstwissenschaft in die beiden gleichberechtigten Hauptteile F o r fwirtschas
 ts le hr e und Forst politik ein. Auch Heß) stellt
der Forstwissenssch aft im engeren Sinn, Privatfor stwirtschaftslehre,
 die Forstwisssenschaft als Staatsauf
 g a b e, For stp o lit i k gegenüber.
In gleichem Maße, wie bei den Neueren die Forstpolitik oder Forstwirtschaftspolitik
 als angewandte VWirtschaftswissenschaft an Bedeutung
4 f r Lr For fr TUR NT œ §°
Waldbefizer und Ortsvorsteher, Stuttgart 183.4 G. 7 unh
; FzUihsn. !" Freittaht 1822/24.
„BVrundsate , . .
*) Theodor Hartig, System und Anleitung zum Studium der Forsstwirtschaftslehre,
 Leipzig 1858, S. 10 f.
_ ') Kraft, Zur Systematik der Forstwissenschaft, in den „Kritischen Blättern
sür Forst- und Jagdwissenschaft“, 51. Bd., Leipzig 1869, S. 150.
7) Richard Heß, Encyklopädie und Methodologie der Forstwissenschaft,
I. Teil, Nördlingen 1885 S. 4.