Die Teilung der wirtschaftlichen Funktionen zwischen Familie, Staat und Unternehmung. 455 
hr Umfang ist stets gewachsen; der Volkswirtschaft des 19. Jahrhunderts gab sie die 
Signatur. Wenn ihre Groß- und Riesenbetriebe sich der Gemeinde und dem Staate 
genähert haben, so geschah dies mehr in der äußerlichen Verfaffung, in der Behandlung 
der dienenden Kräfte, teilweise auch in dem Monopol, das viele erlangen; es erscheint 
nur erträglich in Privathänden, wenn die Anstalten große Pflichten übernehmen, einen 
erheblichen Gewinnanteil an die Gesamtheit abgeben. In der freien Bewegung, in der 
Möglichkeit, ohne zu viel Zwang, Rechtsschablone, parlamentarische Streitigkeit zu 
versahren, in der Notwendigkeit, kaufmännisch sich dem Angebot, dem Markte anzupassen, 
bleibt die Aktiengesellschaft und das Kartell vom Staatsbetrieb verschieden und ihm 
aberlegen. Für alle kleinen Unternehmungen, für die gewöhnliche landwirtschaftliche und 
gewerbliche Güterproduktion, die gewöhnlichen Handelsgeschäfte wäre die Kommunalisierung 
ind Verstaatlichung eine verteuernde Absurditüt, eine künstliche Erzeugung von Reibung, 
von Schwerfälligkeit, von Umwegen, wie wir schon oben (S. 321-3824) sahen. 
So Vieles sich also in der gesellschaftlichen Verfassung der Volkswirtschaft in den 
letzten Jahrzehnten geändert hat, so sehr, wie wir eben betonten, durch ihre komplizierteren 
Teile ein Zug der Centralisation geht, so wenig spricht die Wahrscheinlichkeit dafür, 
daß in abjehbaren Zeiten eine ganz socialistische oder kommunistische Verfassung siegen 
vperde. Gewiß, die socialistischen Einzelzuge werden da und dort noch wachsen, und 
wer das nicht begreift, sollte heute weder als Minister, noch als Parlamentarier weiter 
eine Rolle spielen, aber ebenso sicher werden die verschiedenen wirtschaftlichen Aufgaben 
immer verschiedene Organisationsprincipien erzeugen, und das Resultat wird nicht eine 
rentralistische Riesenwirtschaft des Staates, sondern das komplizierte Nebeneinander— 
bestehen und Zusammenwirken verschiedener Organe, verschiedener Motive, verschiedener 
Institutionen sein. 
Nur schablonenhafter Doktrinarismus kann es überraschend oder gar widerspruchs⸗ 
voll finden, daß heute neben Staatsbahn, Staatspost und Staatstelegraphen große 
private Kartelle und Aktienbetriebe, neben zahlreichen kommunalen Wirtschaftsbetrieben 
die Einzelgeschäfte und die Genossenschaften, neben Großindustrie und Fabrik Haus— 
ndustrie und Handwerk, neben den großen Gutsbetrieben die Bauern- und Parzellen- 
wirtschaften stehen, daß fich neben der Produktion für den Markt in breiter Weise die 
Figenwirtschaft, neben kostenloser Darreichung einzelner Leistungen die überwiegende 
Bezahlung der Waren und Leistungen erhält. Jede Form und Art des wirtschaftlichen 
debens hal ihre Bedingungen und Voraussetzungen und erhält fich, wo letztere vorhanden 
find. Der Großbetrieb, das Kartell, der Staatsbetrieb ist an manchen Stellen dem 
leinbetrieb, dem Privatgeschäft sehr weit überlegen, aber produziert an anderen teurer 
und nicht besser. Alle höheren Formen der wirtschaftlichen Organisation haben zu 
ihrer gedeihlichen Wirksamkeit höhere psychologische und inftitutionelle Voraussetzungen, 
jo daß schon deshalb die Entwickelung derselben nur eine langsame, von Rückschlägen 
hegleilete, in gewissen festen Grenzen sich bewegende sein muß. — 
Wirtschaften heißt, die äußeren materiellen Mittel für unsere Existenz beschaffen. 
Der einzelne Mensch that es einstens allein, und zwar auf die direkteste Weise und 
im Augenblicke des Bedarfs. Alle höhere Kultur besteht darin, die Mittel gemeinsam, 
zesicherler, auf indirekte Weise und so im voraus zu beschaffen, daß die Menschen nicht 
Rot Teiden. Alle höhere Technik, alle Anwendung früherer Mittel (des Kapitals) bei 
der Beschaffung hat dies im Auge. Für viele Jahrtausende war die Wirtschaft und 
die Technik der Familie und ihre Vorratshaltung das beste und fast das einzige 
Mittel, um reichlich und nachhaltig die Bedürfnisse zu befriedigen. Aber das Organ 
reichte doch nicht ganz aus, die Wechselfälle der Natur zu beschwören, die Bedürfnisse 
der größeren differenzierten Gesellschaften zu befriedigen. Die Gebietskörperschaften 
und ihre Spitzen waren fernsichtiger, reicher, kräftiger; sie konnten zuerst Heer-, Gerichts⸗ 
vesen und Verwaltung, dann auch eine Summe rein wirtschaftlicher Aufgaben über— 
nehmen, aber sie erlahmten doch bald wieder auf letzterem Gebiete, weil die führenden 
Spitzen sich zu viel aufgeladen hatten, weil ihre Organe den meisten wirtschaftlichen 
Zwarfnifsen zu fern standen und sie nur mit allzu großem Aufwand und Mißbräuchen