5 PRINCIPES D'ÉCONOMIE POLITIQUE
mais, en tout chs, nul doute qu’il ne représente une valeur
réelle et nouvelle, la récolte de la terre. En est-il de même
de l'intérêt, représente-t-il une contre-partie, une valeur
égale reçue par l’'emprunteur comme dans tout échange (1)?
ou n'est-il qu’une sorte d’impôt que l’emprunteur devra prélever
 sur ses propres revenus, en sorte qu’il sera plus
pauvre d’autant ?
Cette question n’est pas surannée, comme celle traitée
tantôt : elle est des plus actuelles et très loin d’être vidée.
Elle a fait l’objet depuis trente ans de gros livres et
d'innombrables articles de revues. On peut ramener à
deux explications-types celles qui ont été proposées :
1e La plus ancienne est celle de la productivité du capital :
l'intérêt existe parce qu’il est dans la nature du capital
d'engendrer une valeur supérieure à la sienne propre, et cet
accroissement, cette plus-value, c’est précisément l'intérêt.
Il ne s’agit pas d’une productivité au sens matériel du
mot, par génération — comme une vache produit des
veaux et comme pourrait inviter à le croire l’origine
étymologique du mot capital (cheptel, le bétail; ni même
par fructification, comme le croit le rentier qui détache à
l'échéance les coupons de ses titres, de même qu’il cueille
des fruits quand ils sont mûrs: Non, il est entendu (voir
ci-dessus p. 136) que le capital n’agit dans la production que
comme aide du travail, mais ce qu’il faut entendre par productivité
 du capital c’est le supplément de produits dû au
travail quand il est assisté par le capital : le pêcheur, grâce
au filet, pêchera dix fois plus de poissons; le menuisier,
grâce à la scie et au rabot, fera dix fois plus de planches.
C’est en ce sens que Bastiat l’entendait et c’est l’argument
qu’il répète à satiété dans sa controverse avec Proudhon.
C’est l'explication dont se sont contentés longtemps les
économistes et qui, sans doute, paraîtra suflisante au
(1) Il semble bien qu’il y ait quelque chose de fictif dans l'intérêt, à en
juger par les résultats fantastiques auxquels peut conduire l'intérêt composé,
lesquels évidemment ne peuvent correspondre à aucune réalité.

36