PRINCIPES D’ÉCONOMIE POLITIQUE
et qui se vend très cher pour y planter des vignes, terrains:
situés à Paris aux Champs-Elysées.
2° Remarquons en second Heu que si le travail employé
à la production d’üne chose dévait déterminer sa valeur,
en ce cas, la valeur dé touté chose serait nécessairement
immuable parce que le travail cristallisé en élle est passé et
que ce qui est passé ne peut plus changer : whdf’s done
cannot be undone, dit lady Macbeth : on né peut faire que ce
qui a été fait ne l’ait pas été. — Or, chacun sait, au contraire,
que la valeür d’uh objet varie dans le temps et sans cesse,
précisément parce qu’elle dépend de la demande, du désir.
Il est bien évident que ces variations sont absolument indépendantes
 du travail de production originaire. Le travail
passé est mort : la valeur est vivante.
Pour parer l’argument, que dit-on? On répond que ce qui
fait la Valeur ce n’est pas le travail passé qui à été employé
à produire l’objet que lon considère, mais le travail similaire
 et présent qui est nécessaire, dans les conditions
sociales existantes, pour remplacer le même objet, c’est-àdire
 le travail de reproduetion; ou encore, comme dit Karl
Marx, le travail social nécessaire pour la production de cet
objet, lequel sé mesure par le nombre d'heures nécessaires.
en moyenne actuellement pour l’exécuter.
Soit ! mais il n’en demeure pas moins vrai que ce travail
moyen social ne change que lentement au fur et à mesure
des progrès de l’industrie, et par conséquent ne saurait
expliquer les variations si fréquentes, souvent quotidiennes,
de la valeur des choses — celles qui résultent, surle marché,
de l’offre et de la démande. Il faudrait dire alors qu’il y a
deux valeurs, la valeur normale, qui se règle sur le travail
ou plutôt sur le coût de production, et la valeur courante
déterminée par l’offre et la demande, c'est-à-dire par la
rareté et l’utilité. C’est ce que dit Stuart Mill : il compare la
valeur normale au niveau de la mer et la valeur du marché
au mouvement des vagues qui déplacent sans cesse ce
niveau. Soit! mais alors faudrait-il reconnaître que ce
« niveau de la mer » n'étant qu’uhe abstraction jamais réali-66