— A004
Für das Jahr 1923/24 sind die Angaben im einzelnen nicht mit denen der Vorkriegszeit vergleichbar,
Legt man die Abrechnungen zugrunde, so ergeben sich die folgenden Aufwendungen auf Grund der Grants:
Übersicht 10. Exchequer Grants 1928/24.
in 1000 £ in vH der
Gesamtsumme
EEE 8 669 11,8
2. Elementärschulen er. RE A RER DR lernt 32 753 44,6
3; Höherer Untermiete re TE EEE EEE T T 6 090 8,3
4. Wohlfahrtspflege rer ER THREE ARE RR 728 1,0
„Krankenhäuser .......0.000 0er erer ra 1917 2,6
1 A DE 617 2,8
a ENT 1420 1,9
5. Wohnungswesen Hr Ha 2 HER ı Her We 7 449 10,1
9. Armenfürso!g® 4440000 HF HE RER RRETT Bela te ran nenn 1152 1,6
10. Wege- und. Brückenbäll +0... 40 ee Herren nmel 10.978 14,9
SUSE RA RE 1 0,0
12; Siedlungswesen 4.7 HERNE KT KR Rn 856 1,2
13. SonstieS Zee ee Hr Ce HU R/CH TU 2 A CE We ER era 888 1,2 PA
Insgesamt .... m8518 100,0
Das starke Anwachsen der Grants in der Nachkriegszeit ist in erster Linie auf die durch den Krieg her-
vorgerufenen neuen Aufgaben der Kommunalwirtschaften zurückzuführen, dann aber auch durch die
großen Reformen der englischen Verwaltung seit 1918, vor allem auf dem Gebiete des Schulwesens und
des Wegewesens. Der Staat war dadurch veranlaßt, seine Beiträge für die kommunale Finanzwirtschaft
wesentlich zu erhöhen. Da es sich bei den neuen Grants bzw. bei der Erhöhung der schon bestehenden
um Beträge handelte, die in ihrer Verwendung gebunden sind, hat sich der Einfluß der staatlichen Zentral-
instanz auf die Selbstverwaltungskörper noch erhöht. Aus den folgenden Übersichten ist der Anteil der
Aufwendungen zu ersehen, der bei den einzelnen Selbstverwaltungskörperschaften durch staatliche Bei-
träge gedeckt wurde, sowie das Verhältnis, in dem Staat und Kommunen an der Bestreitung der Kosten
auf den einzelnen Aufgabengebieten beteiligt waren. Bemerkenswert ist dabei sowohl der beträchtliche
Unterschied zwischen dem Aufwand der Selbstverwaltungskörperschaften, wie er in Übersicht 7 gegeben
ist, und ihren eigenen finanziellen Beiträgen als auch die Verschiebung des Schwergewichtes bei der
Frage der Deckung der Kosten von den Kommunen zum Staat, wenn Vorkriegs- und Nachkriegsver-
hältnisse gegenübergestellt werden.
Übersicht 11.
Die Bedeutung der Grants für die Finanzwirtschaft der Selbstverwaltungskörperschaften.
1913/14 1923/24
Gesamt- Gesamt- 5
aufwand aufwand
einschl, einschl,
Invyestie: Investie-
rungen rungen
für den Davon | In vH fr den Ver- Davon | In vH
Selbstverwaltungstypen KO durch ) des Netto- | Wan durch = des Netto-
aufwand. Grants Gesamt- aufwand Ausgaben Grants | Gesamt- aufwand
Ausgaben gedeckt aufwands „sind beiden gedeckt aufwands
sind da zur Leistung
gezählt, verpflichte-
zuletzt SE
erfolgen gen gezählt
In a _. in1000£ ı in 1000 £ - in 1000 £ [in 1000 £ | in 1000 £ |in 1000 £
X London »....00s rer ers ı 22481 3.375 15,0 | 19 106 | 26698 | 10917 409 15781
2. Other Counties ............. | 22709 9 835 43,3 12 874 58013 | 27116 46,7 _ | 30897
3. County Boroughs........... | 32306 ' 6375 19,7 25931 82526 21394 25,9 61 132
4. Oiher Boroughs............. 9234 1151 12,5 8083 21105 , 4373 20,7 16 732
5. Urban Distriets ............ | 10367 | 894 8,6 9473 26559 8137 19,3 21 422
6. Rural Distriets FRA EH tee 4524 * 351 „8 4173 13473 2061 x 11412
7. Armenbezirke een 16 458 500 0 15 958 | 40 105 8 36 707
8. Andere Verbände .......... | 1249 | 136 Ce 12313 4 59% 441 4155
Insgesamt .... | 130 528 | 22617 | 172° | 107911 | 273075 | 74 8371) 27,4 198:2581
?) Die Summe von 74 837 000 £ stimmt ni i ; & ARE nn
der etc Rates Acts 1896 und 02 z at E Gaaren ir Übersicht abe een Tofztor mi ält nicht die Teishungen auf Grund
