72 G. V. PLÉKHANOV 
siècle et si nous fixions notre attention, par exemple, sur 
les romans de chevalerie qui eurent un grand succès à la 
Cour et dans l’aristocratie française de l’époque, nous ver- 
rions encore une fois que ces romans étaient le miroir de 
la vie et des préférences de la classe en question (*). En 
un mot, dans ce remarquable pays, qui, naguère encore, 
était parfaitement en droit de dire qu’il « marchait à la 
tête des nations », la courbe du mouvement intellectuel 
prend une direction parallèle à la courbe du développe- 
ment économique et à celle du développement social et poli- 
tique, conditionné lui-même par le précédent. 
Tous ces messieurs qui avaient « critiqué » Marx sur 
différents tons n’avaient aucune idée de tout cela. Ils ne 
se doutaient pas que, si la critique est, évidemment, chose 
belle et louable, il faut critiquer en connaissance de cause, 
c’est-à-dire comprendre ce qu’on critique. Critiquer une 
méthode donnée d’investigation scientifique, c’est déter- 
miner à quel point elle peut servir à découvrir le lien causal 
des phénomènes. Mais on ne peut le faire qu’au moyen 
de l’expérience, c’est-à-dire par l’application de cette mé- 
thode. Critiquer le matérialisme historique, c’est essayer 
d'utiliser la méthode de Marx et Engels en étudiant le 
mouvement historique de l’humanité. Ce n’est que de cette 
façon qu’on peut découvrir les côtés forts et faibles de 
cette méthode. « The proof of the pudding is in the eating » 
(la preuve que le pudding existe est qu’on le mange), a dit 
Engels en expliquant sa théorie de la connaissance. C’est 
également vrai pour le matérialisme historique. Pour cri- 
tiquer ce plat, il faut d’abord l’avoir goûté. Pour goûter 
à la méthode de Marx et Engels, il faut savoir s’en servir, 
Mais s’en servir adroitement, cela suppose une préparation 
scientifique incomparablement plus sérieuse et un travail 
intellectuel bien plus opiniâtre que d’éloquents discours 
pseudo-critiques sur le caractère « unilatéral » du 
marxisme. 
Les « critiques » de Marx disent, les uns avec regret, 
les autres avec reproche, d’autres encore avec une joie 
mauvaise, que, jusqu’à présent, il n’a pas paru un seul 
livre fournissant une justification théorique du matéria- 
serre a 
(©) Dans son Histoire des Français (t. I, p. 59), Sismondi émet 
sur la signification de ces romans une opinion intéressante qui 
Fours renseignements pour l’étude sociologique de l’imita-