93

in einem Gebiet, das als typisch angenommen werden kann; durch
Beobachtung dieser sucht man die Milchproduktion für das ganze Land
zu finden, indem das Vieh in so viele Gruppen wie möglich klassifiziert
 wird gemäß den Verhältnissen, welche das größere oder kleinere
Milchquantum bedingen. Für die einzelnen, den Gegenstand der
Untersuchung bildenden Kühe stellt man in der Regel die Milchmenge
 durch Probemelkung fest.
Etwas Ähnliches gilt, wenn man die Produktivität gewisser
 landwirtschaftlicher Betriebe, z. B. den Unterschied
 zwischen größeren und kleineren Betrieben, festzustellen sucht.
Es wird hier häufig vorzuziehen sein, eine Anzahl von ausgewählten
Wirtschaften zu untersuchen, anstatt eine Massenuntersuchung für
sämtliche Wirtschaften vorzunehmen; denn die Verhältnisse können
überaus bunt und verwickelt sein, und bei genauer Beobachtung
einzelner Betriebe wird man daher leichter verhängnisvolle Fehler
vermeiden können als da, wo man eine große Anzahl Betriebe vor
sich hat und sich daher zum Teil vielleicht mit Schätzung begnügen
 muß.
Ein weiteres Beispiel ist die Feststellung der Holzmasse
 eines Waldes. Die Methoden müssen im wesentlichen
darauf beruhen, daß man auf einer oder mehreren Probeflächen
eine ausreichende Anzahl von Probebäumen fällt und für diese
die Holzmasse mißt. Von den so gewonnenen Beobachtungen
aus können Schlüsse hinsichtlich der gesamten Probeflächen und
von hier aus wieder auf den ganzen Wald gezogen werden. Es
gilt dann ferner, einen Überblick über die Unsicherheit!) zu gewinnen;
 im folgenden wird übrigens Gelegenheit sein, zu dieser
Frage zurückzukehren.
Die repräsentative Methode wird auch von Bedeutung sein
können bei der Frage des Nationaleinkommens und des Nationalvermögens?),
 sowohl bei einer Untersuchung der Vermögensgegenstände
 und Einnahmequellen (die „objektive“ Methode)
wie bei der Betrachtung der Verhältnisse der einzelnen Individuen
(die „subjektive“ Methode).

1) Siehe J. P. Gram, Om Beregning af en Bevoxnings Masse ved Hjalp af
Provetraer, in Tidsskrift for Skovbrug, Kbh. 1883, und H. Prytz, Vedmassefaktorer,
 in Tidsskrift for Skovvaesen 1889. Tilvextundersogelser, ebenda, 1891.
?) Siehe Fr. Fellner, L’&valuation de la richesse nationale, in Bull. de l’Inst.
Intern. de Stat. XIII, 2, 1902, und Bleicher, Die Bedeutung der Statistik in
der Praxis, in der Festschrift für v. Mayr a. a. O0. I. 1911. 8S. 135.